MODELO RECURSO APELACION CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO TSJA - LIBERTAD DE EXPRESIÓN

Recurso por sanción disciplinaria por denunciar la corrupción en el colegio profesional de procuradores de Granada.

El siguiente recurso ha sido estimado por el TSJA y se publica para ayudar a otros en la misma situación y contribuir así a aumentar la transparencia de las instituciones y erradicar la corrupción en España, que es el mayor problema de este país del que derivan todos los demás.
La sentencia puede descargarse en la fuente.

Formalidades del escrito:

TIPO DE LETRA: TIMES NEW ROMAN
TAMAÑO: 12
INTERLINEADO: 1,5
MÁRGENES: 2
_________

Fuente:
http://www.foromontefrio.com/index.php?topic=388.0
http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=8014527

___________________________________________________________________

Carátula

- Sala y Sección destinataria del escrito: Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía con sede en Granada.
- Recurrente: Rafa Alba Padilla, con DNI 24254328T.
- Procurador: Rafa Alba Padilla, colegiado nº 434 de Granada.
- Abogado: Rafa Alba Padilla, colegiado nº 4523 de Granada (habilitación Registro de Salida ICAGR2016/210).
- Sentencia recurrida en apelación: Sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Nº 1 de Granada 232/18, de 28-9-2018, PO 1007/2015.
- Tipo de escrito: Recurso de apelación.
- Asunto: Acuerdo sancionador. Derecho al honor y a la intimidad (cesión de datos de carácter personal sin autorización). Libertad de Expresión y Derecho de Defensa, Art. 19 DUDH, Arts. 9 y 10 CPDHLF, Arts. 18, 20 y 24CE. Art. 62 LRJPAC, causas de nulidad de pleno derecho: órgano incompetente y concurrencia de causa de abstención. Doctrina del TSJA, Sentencia de su Sala de lo Contencioso-Adm., con sede en Granada, Sección 3, rec. 669/2008, de 1-6-15, Y DOCTRINA DEL TEDH, Sentencia de 13-3-2018, LIBERTAD DE EXPRESIÓN.


A LA SALA DE LO CONTENC.-ADM. DEL TSJA CON SEDE EN GRANADA.-

RAFA ALBA PADILLA, Procurador de los Tribunales en Granada colegiado nº434, en propia representación y defensa que tengo acreditada en autos arriba
referenciados, como mejor proceda en Derecho DIGO:

Que mediante el presente escrito interpongo RECURSO DE APELACIÓN contra la Sentencia 232/2018 dictada el 28-9-18, DENUNCIANDO VULNERACIÓN DE LOS ARTS. 18, 20 Y 24CE, 19 DUDH, Y 9 Y 10 CPDHLF, doctrina del TSJA, Sentencia de su Sala de lo Contencioso-Adm., con sede en Granada, Sección 3, rec. 669/2008, de 1-6-15, Y DOCTRINA DEL TEDH, Sentencia de 13-3-2018, en base a los siguientes:

HECHOS VERDADEROS IGNORADOS EN LA SENTENCIA:

1. El recurrente solicitó al ICPGR no pagar los seguros voluntarios de vida y enfermedad y votó en contra de los presupuestos de 2014 (D1), y el ICAGR le respondió mediante Registro de Salida 110/2014 ICPGR que dichos seguros voluntarios eran obligatorios (D2).

2. Además el ICPGR obligó a contratar esos seguros con DKV y AEGON a través de Domingo Mir SL, empresa administrada por Rosa, la hermana del secretario del ICPGR Domingo Mir Gómez, que se enriquece con el negocio con miles de euros al año (D3).

3. El recurrente deja señalado el Registro de Salida 20210/17 de la Dirección General de Seguros dependiente del Ministerio de Economía D4 para acreditar que no existe en España norma alguna que obligue a contratar seguros de vida y enfermedad para ejercer de procurador, no pudiendo el ICPGR bajo ningún concepto obligar a pagar a un procurador seguros voluntarios que no quiere pagar y encima habiendo votado en contra de los presupuestos voten los demás lo que voten.

Estamos en Europa, tenemos derechos que en España escandalosamente no se están respetando y determinados funcionarios están violando flagrantemente la Ley Ómnibus y los Derechos Fundamentales de los españoles para enriquecer a unos pocos familiares en perjuicio de 47 millones de españoles, porque el colegio de procuradores se nutre de dinero público y este gasto voluntario que se obliga a pagar a los procuradores se repercute a todos los ciudadanos españoles y europeos.

4. El recurrente deja señalada el acta de 19-12-2013 ICPGR D5 para demostrar que votó en contra de los presupuestos de 2014 que incluían en la cuota de manera obligatoria el pago de estos seguros de vida y enfermedad voluntarios para acreditar su oposición, y deja señalado el vídeo obrante en autos de la asamblea de 17-12-2014 para acreditar que la decana Mónica Navarro Rubio-Troisfontaines dijo que los seguros de vida y enfermedad no eran obligatorios salvo que la asamblea aprobase por unanimidad su obligatoriedad, demostrando el acta de 19-12-2013 que los presupuestos de 2014 no se aprobaron por unanimidad y por tanto que la decana y su equipo obligaron a pagar los seguros voluntarios en 2014 a sabiendas de que era ilegal incluirlos en la cuota como gastos obligatorios porque no hubo unanimidad, independientemente de que ni por unanimidad puede la asamblea autorizar su obligatoriedad ni mucho menos el tráfico y cesión de datos de
carácter personal a terceros, y revelaron la fecha de nacimiento de todos los procuradores de Granada, dato privado personal, a las empresas DOMINGO MIR SL, DKV y AEGON, para enriquecer a estas tres empresas, una de ellas de la hermana del secretario del ICPGR que se lucra con el negocio, lo que es escandaloso y un presunto delito contra la intimidad tipificado en el Art. 199CP.

5. El recurrente deja señalados los autos del PO 1007/15 JCA2 que acreditan que Domingo Mir SL se lleva una comisión del 15% de los 30.000€ del seguro colectivo anual de enfermedad del ICPGR contratado con DKV que supone 4.500€ anuales, 15€ por 300 procuradores, suponiendo con el seguro de vida un negocio de unos 50.000€ al año que se reparten estas tres empresas (D3).

6. El recurrente, ejerciendo la libertad de expresión y el derecho de defensa, calificó tales hechos de presuntos delitos de falsedad documental (D2), coacciones (obligar a pagar algo que no se está obligado a pagar), prevaricación (dictar resolución injusta a sabiendas para enriquecer a familiares), delito contra la intimidad por traficar y ceder datos de carácter personal (fecha de nacimiento) a terceros sin consentimiento para enriquecerse, (DOMINGO MIR SL, DKV y AEGON, 199CP), y negociaciones prohibidas a funcionarios (439CP). Y con independencia de que DOMINGO MIR SL, además, se publicitaba gratis en la web oficial del ICPGR.

7. Con respecto al delito de negociaciones prohibidas a funcionarios, (439CP), es un tipo penal de mera actividad que DEBE PERSEGUIRSE DE OFICIO porque es un delito público que no exige ningún resultado, es decir, “ni se exige daño a la causa pública ni resultado perjudicial alguno. Simplemente la prohibida intervención por razones de imparcialidad, con la debida separación entre lo privado y lo público” (STS 4824/14 de 4- 11-14, Nº de Recurso 611/14), teniendo los miembros de la Junta de Gobierno del ICPGR la consideración de funcionarios públicos a efectos penales y los documentos del ICPGR la consideración de documentos públicos (Auto 892/15 Audiencia Provincial de Madrid, Sección 17ª, Rollo Apelación: RPL 1071/15). La intención del recurrente no es la de vulnerar el derecho al honor de ninguna persona ni institución, sino la de ejercer su Libertad de Expresión y su Derecho de Defensa. Y las expresiones por las que el ICPGR sanciona se realizan en el seno de procedimientos administrativos y judiciales, silenciando el ICPGR en el expediente y la juez de instancia en la sentencia la parte esencial de los hechos denunciados, que es que coaccionaron a un procurador, so pena de expulsión del colegio, para que comprase seguros voluntarios de vida y enfermedad a la hermana del secretario del ICPGR Rosa Mir Gómez, administradora de Domingo Mir SL, para que se lucre. Por otra parte el Registro de Salida 110/14 afirma que los seguros de vida eran gastos obligatorios, y al ser tal afirmación falsa, hecho objetivo demostrado por la Dirección General de Seguros, D4, también se concluye que se ha cometido falsedad en documento público.

En definitiva, no se está injuriando a nadie, se está informando describiendo la realidad de manera objetiva y cumpliendo con el deber que imponen a todo ciudadano y autoridad los Arts. 259LECRIM y 408CP de denunciar ante el Juez los hechos delictivos de los que se tiene conocimiento, y los que sí están atentando contra la vida e integridad física y psíquica de un procurador, (como se ha denunciado en DP 7448/2015 que el Juzgado de Instrucción Nº 5 de Granada tiene paralizadas tres años, dejando señalados los autos y vídeos que prueban agresiones físicas en una asamblea del ICPGR, alegándose prejudicialidad penal), contra su honor, y contra la profesión, la Administración de Justicia, y la ética más elemental, son quienes obligan a otros a comprar productos que no quieren y que no están obligados a comprar para enriquecerse, y los jueces que les encubren, amparan, y ayudan necesariamente a consumar este robo a este procurador, siendo lo procedente, legal, ético y correcto ordenar la devolución de las cantidades indebidamente cobradas más los intereses, daños, perjuicios y costas causadas a un procurador, a su esposa y a su hijo nacido en 2014, menor al que la jueza de Primera Instancia está arrebatando ilegalmente sus recursos, debiendo provocar este escándalo de corrupción la inmediata intervención de oficio del Ministerio Público en defensa de los intereses del menor. Se deja señalado el Libro de Familia del recurrente.



FUNDAMENTOS DE DERECHO


1º) Vulneración de la doctrina del TSJA, que en Sentencia de su Sala de lo C-A, con sede en Granada, Sección 3, rec. 669/2008, de 1-6-15, ha resuelto lo siguiente:

3º.- Se tipifica la conducta por la que se sanciona en el Art. 7.1.ñ) del RD 33/1986, de 10 de enero, que aprueba el Reglamento del Régimen Disciplinario de los Funcionarios de la Administración del Estado, definiéndose el ilícito como “ñ) El atentado grave a la dignidad de los funcionarios de la Administración” y, confirmándose en la instancia la Resolución impugnada en ese concreto extremo, se dice por la recurrente que el Fallo de la Sentencia de instancia está en grave contradicción con la prueba documental obrante en las actuaciones, lo que efectivamente es así, si bien, no por lo que a través de la misma quede acreditado, sino por el tema a ventilar que de la misma resulta.

Vaya por delante decir que no es en el ámbito de un procedimiento disciplinario ni tampoco en el de la jurisdicción contencioso-administrativa, donde corresponde decidir sobre lo que constituyen conductas a enjuiciar en el Orden Penal por presentar carácter de posible delito, siendo igualmente impropio de esta vía y de la administrativa el examen y valoración de la prueba que al efecto concurra.

Dicho esto y a la vista de la documental obrante en las actuaciones, (a cuya valoración sobre sus efectos probatorios en modo alguno se va a proceder en esta sede), debe concluirse en el sentido de que no nos encontramos ante un supuesto atentado a la dignidad, grave o no, de los que se contemplan en el precitado Art. 7.1.ñ). No es el bien jurídico tutelado por este precepto, (la mera dignidad), el que en este caso habría de ser objeto de protección, y ello habida cuenta de la índole que presenta la cuestión de fondo a ventilar tanto si se estimaran ciertos, como si no, los hechos expuestos por la recurrente, dato de certeza o falsedad que incidiría en la medida que sea la determinación del sujeto responsable. El atentado a la dignidad tipificado en el Orden administrativo queda
configurado como actuación autónoma dirigida intencionadamente al menoscabo de aquella, presupuestos de autonomía y de esa específica intencionalidad que no se aprecian en el presente supuesto.

Consecuentemente no cabe el mantenimiento de la sanción administrativa que se confirma por la Sentencia de instancia, de manera que, con estimación del recurso de apelación ha de procederse a su revocación.

Por tanto será en vía penal donde se resuelva la cuestión con toda la documentación que ahora se tiene y que hasta ahora no se ha aportado a los diferentes procedimientos penales habidos, a excepción de las DP 7448/15 JI5 donde sí se ha aportado la documentación y siguen dichas diligencias paralizadas, alegándose prejudicialidad penal.


2º) DESVIACIÓN DE PODER.

Las conductas típicas que se recogen en el Estatuto colegial no son aquellas que se sancionan en el expediente disciplinario seguido contra el recurrente, incluso aunque las imputaciones delictivas que se realizan no fueran ciertas, lo que en todo caso no corresponde determinarlo a esta jurisdicción, que no puede entender de dichas cuestiones ni siquiera a los meros efectos prejudiciales (Arts. 3.a) y 4.1 LJCA). Por consiguiente, si los miembros de la Junta de Gobierno del ICPGR entienden que las imputaciones delictivas que el recurrente realiza son constitutivas de una infracción, ésta tendría carácter típico en el ámbito de la jurisdicción penal, pero no en ésta, que no puede sancionar dichas conductas.

Por ello, los acuerdos de la Junta de Gobierno incurren en desviación de poder, pues siendo competencia de la Junta de Gobierno sancionar determinadas conductas, habiéndose observado las normas prescritas y no incurriendo en violación formal de la Ley, usa su poder con fines y motivos distintos de aquellos en virtud de los cuales le fue conferido tal poder. Esto es, existe un manifiesto desajuste entre el fin querido por la norma y el fin del acto llevado a cabo por la Administración, que es manifiestamente incompetente para sancionar en vía administrativa conductas que esta jurisdicción no puede sancionar.

En este sentido el Art. 63.1 LRJPAC establece que son anulables los actos de la Administración que incurran en cualquier infracción del ordenamiento jurídico, incluso la desviación de poder.

La definición de la misma la hayamos en el Art. 70.2.2º de la LJCA:

“Se entiende por desviación de poder el ejercicio de potestades administrativas para fines distintos de los fijados por el ordenamiento jurídico”.

Por consiguiente los acuerdos impugnados vulneran el Art. 103.1CE y singularmente la interdicción de la arbitrariedad prevista en el Art. 9.3 CE.
No sólo el ordenamiento jurídico español proscribe la desviación de poder, sino también el propio ordenamiento jurídico europeo, de aplicación directa por nuestros Tribunales. En este sentido el Art. 263 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea dice que: “A tal fin, el Tribunal de Justicia de la UE será competente para pronunciarse sobre los recursos por incompetencia, vicios sustanciales de forma, violación de los Tratados o de cualquier norma jurídica relativa a su ejecución, o desviación de poder”.

En relación con ello la STS, Sala de lo C-A de 16-6-97, analiza las características de tal vicio de anulabilidad del acto administrativo:
A) Es necesario que exista un acto aparentemente ajustado a la legalidad, pero que en el fondo persigue un fin distinto del interés público querido por el legislador.

La Sentencia del TS de 11-5-12 expone:

Como dijimos en la Sentencia de esta Sala y Sección de 18-3-11 (recurso de casación nº 1643/2007), la desviación de poder existe no sólo cuando se acredita
que la Administración persigue una finalidad privada o un propósito inconfesable, extraño a cualquier defensa de los intereses generales, sino también puede concurrir esta desviación teleológica cuando se persigue un interés público ajeno y, por tanto, distinto al que prevé el ordenamiento jurídico para el caso.

Lo que el ICPGR pretende es enriquecer a familiares y silenciar al recurrente, manteniéndole apartado del Colegio y del control de los asuntos públicos del mismo al que el recurrente aspira, lo que es un derecho que se le reconoce tanto por la Ley 2/1974 de Colegios Profesionales como por el propio Art. 36CE. Para ello la Administración se ha servido de su prerrogativa sancionadora para enjuiciar unos hechos que sólo pueden enjuiciarse en vía penal, por lo que se solicita se declare la nulidad y subsidiariamente la anulabilidad de los acuerdos impugnados por incurrir en manifiesta desviación de poder, al asumir la Junta de Gobierno del ICPGR potestades que corresponden al Juez Penal, vulnerando además el derecho fundamental a la libertad de expresión del recurrente, pretendiendo imponer en el ICPGR una suerte de “dictadura del colegiado” en el que por ningún colegiado se pueda formular crítica alguna bajo coacción de ser sancionado.

La infracción de los citados preceptos, especialmente la vulneración del Derecho a la Libertad de Expresión en relación con el Derecho de Defensa (Arts. 20 y 24CE), fue expresamente alegada por esta parte.

“La libertad de expresión está sometida a límites constitucionales al estar delimitada por la ausencia de frases y expresiones ultrajantes y ofensivas sin relación con las ideas u opiniones que se expongan, y por tanto, innecesarias a este propósito”, y no hay ni una sola expresión del actor que no tenga relación con los hechos que denuncia.


3º) VULNERACIÓN DEL DERECHO FUNDAMENTAL AL HONOR, A LA INTIMIDAD Y A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y DERECHO DE DEFENSA,
DERECHOS CONSAGRADOS EN LOS ARTS. 18, 20 Y 24CE, 19 DUDH, Y 9 Y 10 CPDHLF, Y EN LA DOCTRINA DEL TEDH, Sentencia de 13-3-2018.

El Reino de España sanciona a un colegiado del ICPGR por denunciar un hecho escandaloso, y es que una Administración Pública europea le obligó a pagar en 2014 seguros voluntarios de vida y enfermedad, según se acredita con Registro de Salida 110/2014 ICPGR (D2), demostrándose mediante Registro de Salida 20210/17 de la Dirección General de Seguros dependiente del Ministerio de Economía que no existe en España ni en Europa norma alguna que obligue a contratar seguros de vida y enfermedad, y además demostrándose que Domingo Mir SL, empresa administrada por la hermana del secretario Domingo Mir Gómez, Rosa Mir Gómez, se lucró con el negocio al mediar en la contratación del seguro de enfermedad con DKV y del seguro de vida con AEGON, habiéndose demostrado que se lleva una comisión de DKV del 15% equivalente a unos 4500€/anuales, vulnerándose el derecho a la intimidad por traficar con datos personales del procurador (su fecha de nacimiento y edad), y vulnerándose la libertad de expresión en relación por el derecho de defensa, lo que vulnera los Arts. 18CE, 20CE y 24CE.

Las expresiones del recurrente son provocadas, pues, por una actuación ilegal y presuntamente delictiva del ICPGR que le ocasiona un daño al recurrente y a su familia, a su esposa y a su hijo menor nacido precisamente en 2014 y que pudo tener mejores atenciones y cuidados médicos en el año más importante de su vida, y que por culpa de la ilegal actuación de una Administración no tuvo, conducta que debería ser investigada de oficio al tratarse de graves delitos públicos, incluso tratándose uno de ellos, el de negociaciones prohibidas a funcionarios, de un delito de mera actividad que no exige resultado (439CP), por lo que el mero hecho de que un tribunal pueda cuestionar que denunciar esta barbaridad vulnere las normas colegiales es un insulto a la inteligencia que vulnera el derecho al honor del denunciante, merecedor en cualquier país normal de un premio, de una indemnización por los perjuicios causados, y no de una sanción.

La doctrina del TEDH sentada en sentencia de 13 de marzo de 2018 sostiene, respecto a dos españoles que quemaron una fotografía de los reyes de España en una manifestación pública durante la visita oficial del rey a Gerona, que dicho acto forma parte de una crítica política, no personal, de la monarquía en general y del Reino de España como nación en particular, actos enmarcados en la libertad de expresión, concluyendo que la pena impuesta no es proporcionada ni necesaria en una sociedad democrática. En base al ART. 10 CPDHLF (LIBERTAD DE EXPRESIÓN), se denuncia una injerencia injustificada en el derecho a la libertad de expresión.

Y se denuncia igualmente dicha injerencia en el ejercicio del derecho fundamental a la libertad de expresión en base al ART. 9 CPDHLF (LIBERTAD DE
PENSAMIENTO, CONCIENCIA Y RELIGIÓN), puesto en relación con el mencionado Art. 10.
El TEDH ha declarado que ha habido una vulneración del ART. 10 del Convenio, del DERECHO A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN.
Cabe concluir que esta doctrina es aplicable al presente recurso, en el que en ningún caso consta que el recurrente haya quemado fotografías de los miembros del ICPGR ni de las autoridades que han tenido conocimiento de estos hechos y que no han procedido a actuar de oficio pese a que el delito de negociaciones prohibidas a funcionarios es de mera actividad, y en consecuencia procede declarar que la sanción impuesta al recurrente VULNERA EL DERECHO A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y POR TANTO DEBE SER ANULADA Y EL RECURRENTE DEBE SER INDEMNIZADO POR LOS DAÑOS MORALES Y MATERIALES SUFRIDOS TANTO ÉL COMO SU FAMILIA INCLUIDO UN MENOR QUE DEBERÍA GOZAR EN ESTE PROCEDIMIENTO DE LA DEFENSA DEL MINISTERIO PÚBLICO, MÁS LOS INTERESES LEGALES, INDEMINIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS Y COSTAS.
Es escandaloso y una vergüenza para España, para Europa y para el mundo, que los tribunales de Granada amparen y encubran a los que trafican con datos personales de ciudadanos españoles, los ceden a terceros, y obligan a contratar seguros de vida y enfermedad que no existe obligación de contratar para lucrarse directamente o a través de familiares. Es un escándalo y los responsables deberían ser procesados de oficio por corrupción.

Por lo expuesto, procede y



SUPLICO A LA SALA que teniendo por presentado este escrito junto con sus documentos y copias, se sirva admitirlos, tenga por interpuesto RECURSO DE
APELACIÓN contra Sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Nº 1 de Granada 232/18, de 28-9-2018, PO 1007/2015, y tras los trámites oportunos dicte sentencia declarando que la sanción recurrida VULNERA EL DERECHO FUNDAMENTAL AL HONOR, A LA INTIMIDAD Y A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN E INFORMACIÓN Y DE DEFENSA, Y POR TANTO VULNERA LOS ARTS. 18, 20 Y 24CE, 19 DUDH, Y 9 Y 10 CPDHLF, doctrina del TSJA,
Sentencia de su Sala de lo C-A, con sede en Granada, Sección 3, rec. 669/2008, de 1-6-15, Y DOCTRINA DEL TEDH, Sentencia de 13-3-2018, Derecho Fundamental susceptible de recurso de casación ante el Tribunal Supremo, recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, y recurso ante el TEDH, y en consecuencia ESTIME EL PRESENTE RECURSO, ANULE LA SENTENCIA RECURRIDA Y CONDENE EN COSTAS A LA PARTE CONTRARIA, solicitándose SUSPENSIÓN POR PREJUDICIALIDAD PENAL porque estos hechos junto con agresiones físicas se han denunciado en las DP 7448/2015 JI5, cuyos autos se dejan señalados, que siguen paralizadas generando indefensión y vulnerando el derecho a la tutela judicial efectiva de esta parte consagrado en el Art. 24CE.


PRIMER OTRO SÍ DIGO.- Se deja constancia de que el objeto del presente recurso de apelación es la Sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Nº 1 de Granada 232/18, de 28-9-2018, PO 1007/2015, que sanciona a un procurador por denunciar y acusar de corrupción a los responsables del ICPGR principalmente por obligar a contratar seguros voluntarios de vida y enfermedad para enriquecer a familiares, la hermana del secretario DOMINGO MIR GÓMEZ, ROSA MIR GÓMEZ, administradora de DOMINGO MIR SL, lo que constituye un presunto delito de mera actividad de negociaciones prohibidas a
funcionarios (439CP), y por cometer un presunto delito contra la intimidad de este procurador al revelar datos de carácter personal (la edad y fecha de nacimiento) a DOMINGO MIR SL, DKV y AEGON para que se lucren (199CP), y versa sobre los siguientes actos dictados por el Colegio de Procuradores de Granada y por el Consejo Andaluz de Colegios de Procuradores que son objeto de impugnación, denunciando que el contenido de dichos actos silencia los
verdaderos hechos denunciados, que son los expuestos y acreditados en este recurso:

1º) Acuerdo de la Junta de Gobierno del ICPGR de fecha 13-2-15 de apertura de expediente disciplinario.

2º) Acuerdo de la Junta de Gobierno del ICPGR de 8-7-2015 por el que se impone la sanción de seis meses de suspensión.

3º) Acuerdo del CACP de fecha 23-10-2015 desestimatorio de Recurso de Alzada.

SEGUNDO OTRO SÍ DIGO.- En cuanto a los documentos aportados, todos en momento procesal oportuno o al amparo del Art. 270LEC por haber tenido
conocimiento de los mismos con posterioridad, se han aportado en Primera Instancia y alegado vulneración del Art. 24CE con respecto a los que el tribunal no haya querido admitir por generarse evidente indefensión, dejando señalados todos los que sean relevantes y sean conocidos por esta parte en el transcurso de esta apelación.


TERCER OTRO SÍ DIGO.- Motivos de casación, en su caso. Andalucía ha sido declarada la región más corrupta de Europa y Granada, sede del TSJA, es considerada epicentro de la corrupción mundial, indicio de que los órganos internos están interpretando y aplicando mal el Derecho a la Libertad de  expresión de quienes denuncian la corrupción e indicio evidente de que en España no se ofrece suficiente protección al denunciante, pues ese Derecho Fundamental a la Libertad de Expresión es el mismo en toda Europa. Procederá admitir en su caso el recurso de casación al amparo del Art. 88.2.b) porque la resolución que se impugna sienta doctrina sobre los Arts. 18, 20 y 24 de la CE, gravemente dañosa para los intereses generales. Esos gastos voluntarios que nos obligan a pagar a los procuradores se repercuten a todos los españoles encareciendo un servicio básico y fundamental en cualquier Estado de Derecho como es la tutela judicial efectiva.

2. Requisito del Art. 89.2.b): identificación del precepto infringido por la Sentencia recurrida. Los principales preceptos infringidos son:

Art. 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos de 10 de diciembre de 1948: Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

Art. 18CE: Todos los españoles tenemos derecho a la intimidad y el ICPGR ha vulnerado ese derecho al traficar y ceder datos de carácter personal (la fecha y nacimiento de todos los procuradores) a DOMINGO MIR SL, DKV y AEGON para que se lucren con el negocio de los seguros de vida y enfermedad que ronda los 50.000€ al año que se reparten, siendo rotundamente falso que este procurador haya autorizado la cesión de dichos datos de carácter personal ni expresamente ni tácitamente, puesto que la contratación de seguros de vida de enfermedad nada tiene que ver con el ejercicio de la procura y con la actividad de un colegio profesional que tiene prohibidas expresamente estas prácticas por la Ley Ómnibus.

Art. 20CE: 1. Se reconocen y protegen los derechos a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción (…) 2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.

Art. 24CE: 1. Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión. 2. Asimismo, todos tienen derecho al juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, (…) a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia.

Art. 62.1.a) LRJPAC: “Los actos de las Administraciones públicas son nulos de pleno derecho en los casos siguientes: Los que lesionen los derechos y libertades susceptibles de amparo constitucional”. Existe pacífica y reiterada jurisprudencia del Tribunal Supremo (TS), tanto de su Sala Civil como de su Sala Penal, así como del propio Tribunal Constitucional (TC), que vienen a establecer que la libertad de expresión, y en su caso de información, prevalecen sobre el derecho al honor cuando los titulares de dicho derecho son personas públicas, ejercen funciones públicas o resultan implicados en asuntos de relevancia pública, cual es el caso de los miembros de la Junta de Gobierno del ICPGR.

En este sentido, “La libertad de expresión comprende la crítica de la conducta de otro aún cuando sea desabrida y pueda molestar, inquietar o disgustar a aquel contra quien se dirige (SSTC 6/2000, 49/2001 y 204/2001), pues así lo requieren el pluralismo, la tolerancia y el espíritu de apertura, sin los cuales no existe sociedad democrática” (SSTEDH de 23-4-92 y de 29-2-00). STS de 23-10-15, CIP 1042/2014:

“La libertad de expresión adquiere mayor peso cuando se informa sobre temas de corrupción, sobre todo cuando los sujetos implicados ocupan o han ocupado cargos públicos; pues en tales casos, la comunicación pública de hechos noticiosos o la expresión de una opinión crítica al respecto es, además de
lícita, necesaria para hacer efectivo el derecho de los ciudadanos a conocer cómo se gobiernan los asuntos públicos”. En el presente recurso se expedienta a un colegiado por denunciar que el ICPGR en Registro de Salida 110/2014 obligó a todos los colegiados a pagar seguros de vida voluntarios a través de DOMINGO MIR SL, empresa familiar que administra Rosa, hermana del Secretario Domingo Mir Gómez, que se lucra con el negocio, lo que se denuncia como presunto delito de negociaciones prohibidas a funcionarios (439CP), un tipo penal de mera actividad que DEBE PERSEGUIRSE DE OFICIO porque es un delito público que no exige ningún resultado, es decir, “ni se exige daño a la causa pública ni resultado perjudicial alguno. Simplemente la prohibida intervención por razones de imparcialidad, con la debida separación entre lo privado y lo público” (STS 4824/14 de 4- 11-14, Nº de Recurso 611/14), teniendo los miembros de la Junta de Gobierno del ICPGR la consideración de funcionarios públicos a efectos penales y los documentos del ICPGR la consideración de documentos públicos (Auto 892/15 Audiencia Provincial de Madrid, Sección 17ª, Rollo Apelación: RPL 1071/15). La intención del recurrente no es la de vulnerar el derecho al honor de nadie, sino la de ejercer su Libertad de Expresión y su Derecho de Defensa.

Y las expresiones por las que el ICPGR sanciona se realizan en el seno de procedimientos judiciales y están sacadas de contexto, silenciando el ICPGR en el
expediente la parte esencial de los hechos denunciados, que es lo resumido en este escrito.

Por otra parte el Registro de Salida 110/14 afirma que los seguros de vida son gastos obligatorios, y al ser tal afirmación falsa, hecho objetivo, se concluye que se ha cometido falsedad en documento público. No se está injuriando a nadie, se está informando describiendo la realidad de manera objetiva.


CUARTO OTRO SÍ DIGO.- Esta parte manifiesta su voluntad de cumplir con todos los requisitos exigidos por la ley para la validez de los actos procesales y, a tal efecto, para el supuesto en que hubiera incurrido en defectos subsanables se solicita la posibilidad de subsanación inmediata a los efectos de lo dispuesto en el Art. 243.3 de la LEC y en su virtud.


QUINTO OTRO SÍ DIGO.- Al amparo del Art. 267 del Tratado de funcionamiento de la Unión Europa se plantea CUESTIÓN PREJUDICIAL ANTE EL TRIBUNAL DE JUSTICIA EUROPEO porque la actual incompatibilidad en el ejercicio de la abogacía y la procura establecido en el derecho interno español en el Art. 23LEC, sin parangón en el mundo entero, pues en ningún otro país del planeta se impide a un abogado representar a un ciudadano ante los tribunales, vulnera los Arts. 15 y 25 de la Directiva de Servicios 123/2006, siendo público y notorio que la Comisión Europea ha abierto a España un procedimiento sancionador por esta cuestión que está pendiente de resolver, y cuando se resuelva se recurrirá al TJUE, por lo que procede suspender el curso del
proceso y plantear la cuestión directamente ante el TJUE para que la resuelva definitivamente, independientemente de que el TSJA ya resolviese esta cuestión en Sentencia 2270/2014, en Apelación Rollo Nº 83/2014 referida a este mismo procurador que asumió tanto la representación como la defensa en dicho recurso, en cuyo FJ2º (página 3) se dictamina que en casos específicos como en el que nos encontramos –asistencia y representación a sí mismo- en los que confluyen en una misma persona la realización de las funciones correspondientes a ambas profesiones, no existe vulneración del Art. 23LEC y 22.2.b) E.G.A.E., pues como ha señalado la STS de 3-6-2004, “la existencia de casos legalmente definidos en los que, por excepción, concurran en una misma persona (el Abogado), los oficios propios de Letrado y Procurador, no constituyen sino, precisamente, derogaciones singulares, con base legal (y racional) de la norma prohibitiva, debiendo interpretarse y aplicarse conforme a las mismas (con plena preservación de su validez y eficacia) el Art. 22.2.b) E.G.A.E.”
Por lo expuesto,
SUPLICO A LA SALA que teniendo por presentado este escrito junto con el documento que lo acompaña, se sirva admitirlos y en su virtud suspenda el curso del proceso y PLANTEE CUESTIÓN PREJUDICIAL ANTE EL TRIBUNAL DE JUSTICIA EUROPEO porque la actual incompatibilidad en el ejercicio de la abogacía y la procura establecido en el derecho interno español en el Art. 23LEC que impide a un abogado representar a un ciudadano ante los tribunales vulnera los Arts. 15 y 25 de la Directiva de Servicios 123/2006, independientemente de que esta Sala entienda que no se vulnera el Art. 23LEC ni el Art. 22.2.b) E.G.A.E., cuestión resuelta en Sentencia 2270/2014 TSJA.

En todo caso esta parte se ofrece para subsanar cualquier error que la Sala advierta.

SUPLICO A LA SALA que tenga por hecha la anterior manifestación y, en su caso, se acuerde de conformidad.


SEXTO OTRO SÍ DIGO.- NULIDAD POR EXISTIR VIOLENCIA E INTIMIDACIÓN SOBRE EL RECURRENTE, 238.2º Y 239.2º LOPJ Y 24CE.

En las DP 7448/2015 que se tramitan en el Juzgado de Instrucción Nº 5 se denuncia mediante la interposición de una querella criminal agresiones psíquicas y físicas sobre el recurrente por parte de miembros de la Junta de Gobierno del ICPGR aportándose vídeos que prueban dicha violencia, acreditando dicho procedimiento la existencia de violencia psíquica y física sobre la persona del recurrente que en virtud de los Arts. 238.2º y 239.2º LOPJ y 24CE generan nulidad de actos procesales en los procedimientos del recurrente contra los miembros de la Junta de Gobierno de ICPGR tanto en vía penal como contenciosoadministrativa, violencia que tiene como origen la solicitud de información contable del recurrente a miembros de la Junta de Gobierno del ICPGR y la denuncia de los hechos que constituyen delito negociaciones prohibidas a funcionarios y contra la intimidad, siendo amenazado el recurrente sistemáticamente con expedientes como en este procedimiento que acredita la persistencia de la violencia e intimidación denunciada.


SÉPTIMO OTRO SÍ DIGO.- DERECHO NATURAL.

1. Una injusticia hecha al individuo es una amenaza hecha a toda la sociedad. Montesquieu.

2. El hombre es un animal que estafa y no hay otro que estafe además de él. Edgar Allan Poe.

3. La injusticia es humana, pero más humana es la lucha contra la injusticia. Bertolt Brecht.

4. La mayoría de la gente sólo piensa en la injusticia cuando les sucede a ellos. C. Bukowski.

5. Se podría escribir un libro con las injusticias de los justos. Anthony Hope.

6. La injusticia en cualquier parte es una amenaza a la justicia en todas partes. M.Luther King.

7. Ver una injusticia y no hacer nada es no tener valor. Confucio.

8. Los que pueden hacerte creer absurdidades pueden hacerte cometer atrocidades. Voltaire.

9. Las leyes injustas son la telaraña que atrapa a las moscas pequeñas y deja pasar las grandes.

10. Para que el mal triunfe basta que los buenos no hagan nada.


Por lo expuesto,


SUPLICO A LA SALA acuerde de conformidad con el D. NATURAL expuesto.


ÍNDICE DE DOCUMENTOS DE ESTA APELACIÓN (270LEC):

D1 RENUNCIA A SEGUROS VOLUNTARIOS DEL ICPGR 19-7-2013
D2 ICPGR RS 110 2014 Obligan a comprar seguros voluntarios 13-2-2014
D3 Comisiones Domingo Mir SL AEGON DKV 15 POR CIENTO 439CP 20-7-2017
D4 Dirección General de Seguros VOLUNTARIEDAD SEGUROS VIDA 18-9-2017
D5 Acta Asamblea VOTANDO CONTRA PRESUPUESTOS 2014 19-12-2013
D6 E-mail acredita tráfico datos personales 18CE 199CP y obligatoriedad hasta 13-10-15

Los documentos aportados que no se aportaron con el escrito inicial de demanda se aportan al amparo del Art. 270LEC por no haber sido posible aportarlos antes, constando la protesta y los recursos en el momento procesal oportuno y habiéndose alegado vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva consagrado en el Art. 24CE con respecto de los documentos que el tribunal no considera pertinentes para la causa.

Se dejan señalados todos los archivos públicos y privados a los que se hace referencia.

Esta apelación se realiza en estrictos términos de defensa en ejercicio de los Derechos Fundamentales a la Intimidad, al Honor, a la Libertad de Expresión e Información y de Defensa consagrados en los Arts. 18, 20 y 24 de la Constitución española, y consta de: 5.964 palabras y de 36.432 caracteres.

Por ser de justicia que respetuosamente pido en Granada, a 14 de abril de 2018.


Rafa Alba Padilla
Abogado colegiado nº 4523 de Granada
Procurador colegiado nº 434 de Granada

Firmado digitalmente por ALBA PADILLA RAFAEL RAMÓN 24254328T
Nombre de reconocimiento (DN): c=ES, serialNumber=24254328T,sn=ALBA PADILLA, giveName=RAFAEL RAMON - 24254328T
Fecha: 2018.10.05 17:06:05 + 02'00'

Gracias @siorc; a cuadros me quedé también cuando me enteré de que estaba pagando un seguro de vida y otro de enfermedad sin saberlo; el negocio era redondo, pagas un seguro y no lo puedes utilizar porque no sabes que lo tienes


Espero que te guste la historia @Banana94; es muy amena




Gracias @Cardenal Amigo;




Sí que deberían desaparecer @Dazfeat; son una rémora

No estoy familiarizado con UK pero sí sé que el procurador únicamente existe en España y su cometido no tiene parangón en el mundo entero porque en la mayoría de procedimientos no hace absolutamente nada. Nada. Los barristers de UK creo que son los que se ponen la peluca blanca e intervienen en los juicios defendiendo al cliente, son más bien como los abogados

Se vas a un juicio donde intervenga un procurador, (ve a un juzgado de primera instancia civil porque en los juicios penales ni siquieran van a los juicios, y en los laborales no les pueden ni ver), verás que el procurador no abre la boca. Llega, se sienta, se suele entretener con el móvil, y cuando SSª levanta la sesión se va. Ve a cualquier juicio y lo compruebas. Este trabajo que hace el procurador en la mayoría de procedimientos, que es nada, no existe en ningún lugar del mundo

Tampoco el huissier que existe en Francia o Suiza tiene nada que ver con el procurador por mucho que intenten equipararlos; lo importante la exclusividad en la representación procesal al poner la coletilla en el 23LEC de que son incompatibles las profesiones de abogado y procurador para no dejar a los abogados representar al cliente, la reserva de actividad es lo que vulnera el derecho comunitario porque no está justificada, y en esa guerra estamos, en cuanto supriman la incompatibilidad nadie contratará a un procurador para que se encargue de la representación porque el abogado lo hará gratis y nadie notará su ausencia como ya pasa en laboral o en los juicios penales donde no se exige su presencia y ninguno va


Gracias @Puma;



Al Tribunal Europeo de Derechos Humanos sólo puedes ir cuando has agotado todas las vías internas de tu país, en España sería después de ir al Supremo y al Tribunal Constitucional @Relevante; llegado el caso veremos qué hacemos; denunciarlo se puede seguir denunciando en los juzgados de instrucción



Ésa es otra @chapuzon; buen negocio el de los lectores


Gracias @zztop_;


Infinitas gracias @iNkenbiLL;


Buena pregunta @LaGrande; la ley contempla indemnizaciones morales como obligarles a que notifiquen la sentencia a todos los colegiados, las indemnizaciones económicas son otra historia

Pero no vamos a vender la piel del oso antes de cazarlo, hay que esperar a que la sentencia sea firme y si recurren quedan años



Gracias @assbi;


Gracias @Jenofonte90;


Así es   [MENTION=384140]testman[/MENTION]; pero éste tiene la sentencia del TSJA y estamos más optimistas porque empezamos a recoger frutos después de tantos años de trabajo, es como el pistacho


Gracias @mas_gas;


Gracias @oncepuntos;


Gracias @Caballo;


Gracias @krambal;


Gracias @Palomero1;



Gracias [MENTION=639715]gatoparatrop[/MENTION]; muy flipante todo, sobre todo la pasividad de las autoridades


Y cambiarían a mejor @LaGrande; como pasó con las cámaras de comercio, que pasaron a ser voluntarias y nadie las echa de menos
Gracias @Orgaz;


Gracias @FerrariR19 toda ayuda es poca porque más que vivir lo que hago todos estos años es sobrevivir gracias a la caridad, de no haber tenido ayuda posiblemente ni siquiera habría llegado al TSJA




Gracias @marmite; más que de voluntad creo que se trata de formas de ser, hay personas que no duermen o no dormimos tranquilos mirando a otro lado cuando vemos una injusticia y por eso no la dejamos pasar aunque mirar a otro lado sea lo más conveniente, sobre todo económicamente

Gracias @SystemPanic; no hay nada de terceros, los colegiados que me inhabilitan son cargos públicos y los contratos con la Administración son públicos precisamente para que no pasen estas cosas, que alguien aproveche su cargo para lucrarse él o su familia



Gracias [MENTION=13234]Lem[/MENTION]; hay una publicación de una persona admirable por su lucha contra la corrupción que dice:

"Levantarte, luchar, encajar golpe. Levantarte, luchar, encajar golpe. Levantarte, luchar, encajar golpe. Y, de repente, una caricia inesperada que me recuerda que sigo teniendo la capacidad de estremecerme. Gracias. Gracias por tanto"

Es alguien a quien golpean todos los días por luchar contra la corrupción y la caricia se refiere a una publicación que la defiende elegantemente de los ataques que sufre

Los que luchan contra la corrupción asumen que afrontan una vida llena de golpes y de vez en cuando una caricia, y pese a lo ingrato del cometido lo aceptan; ojalá consigamos entre todos que ella y todos los que luchan contra la corrupción cada vez reciban más caricias y menos golpes

Ésa es la actitud



Gracias @FireBlack;




Gracias [MENTION=635953]JosePimiento[/MENTION]; y enhorabuena al ponente



Gracias [MENTION=820654]FireBlack[/MENTION];



El TSJA dice que tenemos derecho a decir que han cometido graves delitos públicos, que nos ampara la libertad de expresión

Sin embargo no investigan esos hechos que dicen que tenemos derecho a denunciar que son delitos

No se entiende la justicia en España  [MENTION=537647]elbou[/MENTION]; y cuando genera dudas y la gente no la entiende es que no funciona bien; por eso es bueno que se hagan públicas las sentencias, para contribuir a mejorarla y que se entienda



Pero no es la Spain que queremos bro @kiuby_88; así que a cambiarla



Gracias @Kanute;


Gracias @dinamico;


Gracias shurfarma



Gracias @SevenDevils;




Sí, a partir de mi denuncia pudimos evitar pagarle sus mierdas al señor Mir, y me consta que varios compañeros felizmente ya no pagan los seguros voluntarios; no sé si pagarán otras mierdas pero ésas ya no, al menos el que no quiera; en una asamblea y con cara de compungidos explicaron que con la Ley Ómnibus ya tenían que preguntar a los colegiados si querían pagar los servicios voluntarios



La sentencia no es firme aún; y por lo que me comenta la persona que más me ha ayudado en esto, que probablemente es la que más sabe en España de estas movidas, van a recurrir porque de no hacerlo automáticamente tendríamos derecho a recibir una indemnización, y además la sentencia sienta un precedente muy peligroso para ellos porque a partir de ahora cualquiera puede decir que son unos corruptos, siempre con fundamento, y se la tienen que envainar; pero por otro lado si llega al Supremo y ganamos el caso va a tener mucha más repercusión en toda España y en todos los colegios profesionales de España y en todos los juzgados; cualquier abogado que busque en la base de datos del CGPJ precedentes sobre denuncias de corrupción en los colegios profesionales encontrará esta sentencia

Si no recurren se puede exigir al Colegio de Granada y al Consejo Andaluz que la comunique a todos los colegiados para su conocimiento, lo que tampoco les hará mucha gracia porque suelen publicar lo que les favorece a ellos, no lo que favorece a los colegiados

Y si perdemos en el Supremo queda el Constitucional y luego Europa; de momento a ver si recurren, el mes que viene nos enteramos



Gracias @Alejandro_666;


Gracias @El Racer; salud tenemos que es lo importante


Gracias @Tuercas;


Es una historia antigua @Vatrap



Gracias [MENTION=762118]ratlop[/MENTION];


Gracias @Stock Trader;



Sí, pero ahora está con la sentencia del TSJA  @marmite;


Pues vamos a arreglarlo @Curve123;


Y rabia y tristeza @croisant; pero hay que controlar las emociones y seguir el ejemplo de los que luchan de manera eficaz, serena y constante contra la corrupción porque así se les puede vencer



Gracias y descuida @Roly; fc es mi blog




Gracias @maruno88; hay un resumen al principio del tema, me obligan a comprar seguros voluntarios a la hermana del secretario, me niego y les llamo corruptos amparado en la libertad de expresión, me inhabilitan por faltarles el respeto, vamos a los tribunales, la jueza de primera instancia les da la razón a ellos, el TSJA nos la da a nosotros, y aquí estamos, esperando a ver si recurren al Supremo



Gracias @Amagi;


Gracias @angelosada;



Gracias @Jnnss;


Has entendido bien @siorc; es un contrato público 

Además los seguros de vida individuales se pagan en función de la edad, los jóvenes pagan menos que los viejos porque tienen menos riesgo de morir, sin embargo el Colegio obligaba a pagar a todos lo mismo por "solidaridad", pero es una solidaridad unidireccional, los viejos no comparten sus ingresos con los jóvenes que empiezan sin un duro por solidaridad, eso ya no les parece tan bien

¿Cuál es tu colegio?




Gracias @iNkenbill los cauces de ayuda están en el OP y agradecer infinitamente toda la ayuda prestada



Gracias @Elsabio17;


Gracias @conejo_duracell;


Gracias @conejo_duracell; aún queda pero siempre es más fácil ir al Supremo defendiendo resultado que teniendo que remontar una sentencia adversa


Gracias @George C;



Gracias @javatZ;

Gracias [MENTION=444934]CR4CK[/MENTION];



Como encontrar una aguja en un paja [MENTION=811496]gaporno[/MENTION]; pero más vale tarde que nunca



Hay abogados que han planteado una cuestión prejudicial para que el abogado pueda también representar al cliente sin necesidad de procurador como pasa en laboral, porque la incompatibilidad entre abogados y procuradores vulnera el derecho comunitario, está la plantilla en el primer mensaje para que el que la quiera utilizar, hace falta que el juez la plantee, cuantos más seamos los que la planteamos más probabilidades hay de que alguna llegue a prosperar; en el TJUE hay planteadas pero no tenemos noticias de que se hayan resuelto; yo he planteado una en el TSJA en otro procedimiento porque estaba interviniendo como abogado y procurador y como me inhabilitaron de procurador continúo únicamente como abogado y tendrán que resolver, en cuanto tenga noticias lo comunico




Claro que hay intereses, unos tres mil millones de euros que se reparten 10.000 procuradores, se pueden comprar muchas voluntades con ese dinero

El derecho de la UE es de aplicación directa por los tribunales, cualquier juez podría aplicarlo directamente pero ninguno lo hace; en la plantilla que está en el primer mensaje y te copio a continuación se dan dos opciones al juez: o bien que aplique directamente el derecho comunitario y permita al abogado representar al cliente, o bien que plantee una cuestión prejudicial ante el TJUE para que la resuelva

A mí otras veces en el TSJA me han dicho que como era procurador y estaba habilitado como abogado para actuar en defensa de asuntos propios pues no había ningún problema en intervenir como abogado y procurador y no era necesario plantear la cuestión; como ya no soy procurador a ver lo que me dicen, si son coherentes con lo que me dijeron la vez anterior plantearán la cuestión, veremos

---------------------------------------------------------------------------------

PLANTILLA DE CUESTIÓN PREJUDICIAL SOBRE LA INCOMPATIBILIDAD ENTRE ABOGADOS Y PROCURADORES EN ESPAÑA

---------------------------------------------------------------------------------

Al Juzgado
Procedimiento:

Asunto: CUESTION PREJUDICIAL ANTE EL TJUE PORQUE LA INCOMPATIBILIDAD PROCURADOR ABOGADO 23LEC INFRINGE ARTS. 49 y 56 TFUE Y ARTS. 15 Y 25 DIRECTIVA DE SERVICIOS 123/2006.

D. , procurador de los tribunales en representación de , cuya representación obra en autos, bajo la dirección letrada de , abogado, DIGO:

ÚNICO.- Que al amparo del Art. 267 del Tratado de funcionamiento de la Unión Europa planteo CUESTIÓN PREJUDICIAL ANTE EL TRIBUNAL DE JUSTICIA EUROPEO porque la actual incompatibilidad en el ejercicio de la abogacía y la procura establecido en el derecho interno español en el Art. 23LEC infringe los Arts. 15 y 25 de la Directiva de Servicios 123/2006, siendo público y notorio que la Comisión Europea ha comunicado en el seno de las peticiones 683/2011 y 527/2016 la apertura en 2015 de un procedimiento sancionador contra España, procedimiento de infracción seguido por la Comisión Europea 2015/4062 pendiente de resolver, Y CON INFORME DESFAVORABLE DEL CGPJ DE 31-1-2019, que evidencia la ilegalidad del Art. 23LEC por infracción de los Arts. 49 y 56 TFUE y de la Directiva de Servicios 123/2006, Arts. 15 y 25, con independencia de que incluso internamente la propia Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia ya ha emitido informe solicitando la eliminación de dicha incompatibilidad por ser contraria a la libre competencia y vulnerar el derecho comunitario que debe prevalecer y es de aplicación directa por los tribunales españoles, por lo que procede que el tribunal permita al abogado hacerse cargo de la representación procesal o subsidiariamente suspenda el curso del proceso y plantee la cuestión ante el TJUE. Por lo expuesto,

SUPLICO AL JUZGADO que teniendo por presentado este escrito, se sirva admitirlo y en su virtud permita al abogado encargarse de la representación procesal o subsidiariamente SUSPENDA el curso del proceso y PLANTEE CUESTIÓN PREJUDICIAL ANTE EL TRIBUNAL DE JUSTICIA EUROPEO porque la actual incompatibilidad en el ejercicio de la abogacía y la procura establecido en el derecho interno español en el Art. 23LEC que impide a un abogado representar a un ciudadano ante los tribunales vulnera los Arts. 15 y 25 de la Directiva de Servicios 123/2006 y es contrario a la libre competencia. Se alega vulneración del derecho de defensa consagrado en el Art. 24CE para en su caso solicitar nulidad y retrotraer las actuaciones a este momento procesal.

Por ser de justicia que respetuosamente pido en* a 31 de enero de 2019.

------------------------------------------------------------------------------------------------------



Gracias [MENTION=170467]danny benassi[/MENTION]; las injusticias hay que denunciarlas públicamente para disuadir a los que las cometen



Spiriman tiene cosas más importantes de las que ocuparse [MENTION=733092]Brugal Cola[/MENTION];



Aún ganando en los tribunales está claro quién ha salido perdiendo con esta historia y quienes han salido ganando y siguen tranquilamente con sus vidas, no soy el más indicado para decirle a nadie lo que tiene que hacer [MENTION=687018]Becquerelio[/MENTION];

Pero denunciar públicamente las injusticias, independientemente de que se denuncien o no en los tribunales o se busquen otros cauces para sobrevivir, puede disuadir a quien las comete




Cómo va a molestar [MENTION=733092]Brugal Cola[/MENTION]; la sentencia se le ha mandado a mucha gente en toda España, también a Spiriman, y espero que le ayude con sus expedientes, no había precedentes en el TSJA de sentencias favorables a colegiados a los que sancionan por denunciar la corrupción y ya hay uno

Gracias [MENTION=581586]LoneWolf[/MENTION];

Se exponen hechos y que cada uno saque sus propias conclusiones [MENTION=709855]Ramadans[/MENTION]; lo que juzgue un juez es una cosa y lo que juzgue cada uno otra y no siempre lleva razón el juez


Gracias [MENTION=688770]Will of D.[/MENTION];


Gracias [MENTION=346777]redondit0[/MENTION]; después de buscar mucha información sobre corrupción en los colegios profesionales percibo que los colegios de ingenieros es donde menos corrupción hay porque es donde está la gente más lista y con menos maldad y es donde es más difícil que los colegiados se dejen robar


Para erradicar la corrupción y las injusticias y poner remedio lo primero es que por la sociedad se reconozcan y se sepa distinguir lo justo de lo injusto y este tipo de denuncias y comentarios como el tuyo ayudan así que gracias [MENTION=663025]TheFriki[/MENTION];


Con suprimir procuradores y que baste abogado como en laboral ya sería un gran avance [MENTION=800385]Kisuke[/MENTION];


Gracias [MENTION=262966]solution-r[/MENTION];

Gracias [MENTION=618075]Cachivache[/MENTION] hay que denunciar, el no ya lo tenemos


Comprar es obtener algo por un precio [MENTION=369359]F. Taglioni[/MENTION]


El recurso se estima  [MENTION=582013]Soulful[/MENTION] me dan la razón y se la quitan al colegio y a la jueza de primera instancia pero si tienes otra interpretación compártela que para eso estamos


A ver si  [MENTION=582013]Soulful[/MENTION] nos arroja un poco de luz


Los colegios no tienen ningún sentido hoy día  [MENTION=603223]Oxido[/MENTION] en la Edad Media podían tener su utilidad pero ya no, la justicia únicamente la puede impartir un Poder Judicial independiente


Gracias  [MENTION=251618]sherift[/MENTION]


Miran un poco por encima que el proyecto cumpla las condiciones urbanísticas, que tenga todos los documentos, pero sí, unos lo miran más a fondo que otros [MENTION=726278]adl[/MENTION]er y lo de los papelitos que abren puertas al final lo que abre puertas es el trabajo bien hecho y el boca a boca


Creo que no  [MENTION=17252]marg5754[/MENTION] Si sé que cuando contratan a alguien para sustituir a un empleado que se jubila tienen que publicar unas bases Art. 56.23 de los Estatutos creo recordar, y también denuncié en su día que realizaron una contratación de un familiar de un miembro de la junta de gobierno sin publicar las bases, pero en el juicio se limitaron a decir que se trataba de una "reorganización" debido a LEXNET pese a que ocupaba la misma silla, la misma mesa y hacía lo mismo que la empleada jubilada, la oficial del colegio, y la jueza dijo que no había nada irregular, así que nada
Se está avanzando en transparencia, despacio, pero se está avanzando, hay que ser optimistas y pensar que las cosas van a mejorar


Gracias  [MENTION=630134]topillas[/MENTION]


Cuando publique el sumario se entenderá mejor  [MENTION=709855]Ramadans[/MENTION] Fundamento el recurso en buena parte en una doctrina del TSJA del precedente de la "funcionaria Quijote" Paloma Coiduras, si no recordáis el caso es éste:
http://www.elconfidencial.com/espana/andalucia/2015-06-03/el-tsja-tumba-el-expediente-de-la-junta-contra-la-funcionaria-quijote-que-denuncio-la-corrupcion_867255/

Lo que viene a decir el TSJA es que lo que dijo esa funcionaria o lo que dije yo, equivocadamente o no, está amparado por la libertad de expresión

Literalmente dice: La sentencia rechaza que sea el ámbito de un procedimiento disciplinario ni, tampoco, el de la jurisdicción contencioso-administrativa, donde corresponde decidir sobre lo que constituyen conductas a enjuiciar en el orden penal por presentar carácter de posible delito, siendo igualmente impropio de esta vía y de la administrativa el examen y valoración de la prueba que al efecto concurra

Por tanto el TSJA no examina ni valora las pruebas que al efecto concurran ni es eso lo que les pido, les pido sencillamente que apliquen su doctrina diciendo que me ampara el derecho a la libertad de expresión y eso es lo que han hecho y es correcto, el recurso de casación que presenten, y tienen que elegir entre susto o muerte, porque si no lo presentan reconocen implícitamente que han actuado mal y si recurren y hay sentencia del Supremo el eco será bastante mayor, no tiene recorrido, pero todo puede pasar


Así es  [MENTION=77431]perica_we[/MENTION] pero nunca hay que perder la esperanza


Gracias  [MENTION=674276]leguleyo[/MENTION]


Gracias  [MENTION=689748]Rok Savage[/MENTION]


Sí, la carta es propia de la mafia siciliana, y todos pasaban por el aro hasta que yo me negué a pagar y cuando abrí camino se vieron obligados a dar opción a dejar de pagar los seguros voluntarios y otros siguieron detrás


Cuando eres procurador  [MENTION=686204]zonocotropo[/MENTION] no puedes dejar un caso hasta que hay otro nombrado y el juzgado te dice que ya no eres procurador y puedes retirarte, hasta entonces tienes que seguir cumpliendo tus obligaciones y acatar las órdenes del abogado; y si alguien no encuentra procurador sencillamente pide que se le nombre de oficio y lo tienen que nombrar y tiene que acatar las órdenes del letrado director del procedimiento, lo único que puede hacer el procurador es poner una coletilla salvando su responsabilidad si el contenido del escrito no lo comparte, pero el escrito lo tiene que presentar


Gracias  [MENTION=99981]mistermacray[/MENTION]


El tiempo es oro  [MENTION=582013]Soulful[/MENTION] acabo de responder tu mensaje, al TSJA no le pido que examine y valore las pruebas porque no puede según su propia doctrina, pido que diga que me ampara la libertad de expresión que es lo que ha hecho y es correcto

Gracias @BewareOf_doggy se intenta hacer lo correcto


Gracias @jud esperemos que llegue al menos a quien lo necesite; en la fuente quiero transcribir todo el procedimiento, hay modelos de demanda en webs de pago como vlex y similares pero me gustaría publicar una guía completa del procedimiento desde el agotamiento de la vía administrativa hasta el Supremo, que cualquiera aunque sea un recién salido de la facultad tenga una guía para presentar todos los escritos usando este pleito de plantilla y cambiando los datos y circunstancias particulares de cada caso, alzada, demanda, contestación..., todos los escritos, todo el sumario de este pleito quiero que se publique y esté accesible gratuitamente para todo el mundo, para que todos tengan una herramienta para recurrir resoluciones injustas


Por el fondo no @Alexianova pero si aprovechamos para plantear una cuestión prejudicial denunciando que la incompatibilidad entre abogados y procuradores vulnera el derecho comunitario el Supremo tendría que resolver o remitir la causa el TJUE y por ahí hay sí hay posibilidad, veremos qué pasa


Gracias @ASME


Gracias [MENTION=817474]Zamorana[/MENTION] muy amable


Qué va @lobitoloco se lee en un momento; cuando publique el sumario del caso íntegro entonces sí que habrá mucho texto


Gracias [MENTION=597663]Sr.Smith[/MENTION] aunque no era intención molestar a nadie sino sencillamente no pagar gastos voluntarios, mis disculpas a quien se pueda haber sentido ofendido


Leí mucho del colegio de farmacéuticos y del de enfemería, que también tienen sus movidas; si te sirve de consuelo los procuradores de Granada pagan una cuota colegial de más de 100€ al mes lo que sumado al RETA te montas en unos 400€ de gastos por impuestos para empezar a trabajar, aparte de todos los demás gastos fijos de una oficina


Gracias [MENTION=763701]Simonchu[/MENTION] y gracias a todos los que me han ayudado


Gracias @abubillonito


Gracias @Kersav es un clásico


El arma es la ley


Ciertamente amigo [MENTION=600168]Rolando[/MENTION]


Gracias @Javimostoles me limito a cumplir con mi obligación, alcanzar el fin supremo de la justicia


Está en el primer mensaje @carloscsc si repetimos mucho no se hace el hilo ameno


Gracias @Deregas el derecho a dar y recibir información es un derecho fundamental así que adelante el que quiera


Me alegra que te alegre [MENTION=777536]ProjectOne[/MENTION]


A mí me hizo mucho daño @J55p que permitiera al secretario mentir y reírse en mi cara negando que su hermana se llevaba comisión, en su conciencia lo lleva y está a tiempo de rectificar y deducir testimonio por falso testimonio para reparar el daño, todos nos equivocamos, lo importante es reconocer los errores y rectificar


No te preocupes por eso [MENTION=625608]Pas[/MENTION]


Gracias @*Rabocop*, ojalá aciertes


Gracias @Lopyntan siempre estaré yo más orgulloso de él que él de mí, es infinitamente mejor que su padre


Ahora la justicia no funciona bien, cuando publican que sobornaron con 200.000€ a Bacigalupo para condenar al honorable juez Javier Gómez de Liaño por Sogecable y Bacigalupo no está en la cárcel es que las cosas no funcionan bien, pero en manos de todos está cambiarlas y éste es un ejemplo de que hasta el ciudadano más insignificante puede cambiar las cosas
http://www.libertaddigital.com/espana/2019-10-10/villarejo-prisa-200000-dolares-bacigalupo-gomez-de-liano-caso-sogecable-1276646069/


Gracias @MartinyRacing lo comentábamos antes; y todos prometen que los autónomos van a pagar en función de los ingresos y pasan los años y todo sigue igual, pero algún día cambiarán las cosas, paciencia


Gracias @Blisstonio es difícil de olvidar


No se puede negar que los que han gobernado los últimos 40 años algo de culpa tienen que tener [MENTION=597294]zumelio[/MENTION]


Gracias @Bruber


Gracias [MENTION=827269]Walki[/MENTION] y si el otro 50% fuera como los que han ayudado tendríamos una sociedad 20/10


Gracias [MENTION=550584]Mioguelix[/MENTION] hay una plantilla para defender el derecho de autodefensa en el primer mensaje


Gracias @javier5627


Gracias @ouseuan


Gracias [MENTION=618399]Precauto[/MENTION]

Una forma de verlo; otra es verlo como mero cumplimiento de un deber, si ves un delito y no lo denuncias eres un criminal 259 y 262 LECRIM y 408CP

Que cumplir la ley se vea como algo extraordinario cuando debería ser lo normal es lo que llama la atención


Gracias   [MENTION=650958]Denigrator[/MENTION]


Expeditivo   [MENTION=5389]rotten[/MENTION], sí señor, eso había que hacer, quitarles las atribuciones y listo, estoy contigo


Ganan tanto que no tienen ni tiempo para gastar el dinero y tienen que contratar a otros que en muchos casos ni siquiera tienen Derecho para que hagan su trabajo, así es; y cuando empezó LEXNET a cada procurador nos daban una única tarjeta para presentar documentos telemáticamente, y claro, algunos tenían tanto trabajo y tantos empleados que ni en turnos de 24 horas les daba tiempo a presentar todo y tuvieron que permitir más tarjetas

Este tipo de cosas que no se cuentan de los procuradores deberían empezar a contarse, que la gente sepa que quien hace el trabajo de un procurador muchas veces no es el procurador, y que la gente sepa que muchas veces el que se sube a un estrado con la toga puesta no es el procurador sino su empleado sin estudios superiores, es una pena que no haya programas de investigación sobre este tema


Gracias @amago


Gracias @Bendercito; el fin no justifica los medios; el camino no es un medio, es el fin, el objetivo es intentar hacer lo correcto, ésa es la meta; el objetivo no es una sentencia favorable porque si lo fuera al no depender de ti generaría frustración; una sentencia injusta puede generar indignación, ira, tristeza..., pero no frustración, porque si tú has hecho lo correcto no te tienes que sentir frustrado por un resultado injusto que se debe al error o maldad de otro


Gracias [MENTION=684401]QuitKat[/MENTION]; tu duda no es nada absurda, detrás de esta historia se esconde otra aún más triste protagonizada por una herencia y mi hermano el juez o exjuez Herminio Padilla Alba, una historia difícil de contar


Al final ganan los buenos


La bondad de servir de ayuda a los demás, el amor, la satisfacción de que gracias a esta lucha y a este esfuerzo ahora hay una sentencia de un tribunal superior de justicia en las bases de datos públicas que otras víctimas de injusticias podrán usar para defenderse de los malvados y defender el derecho a no pagar lo que no hay que pagar en los colegios profesionales y a defender el derecho fundamental a la libertad de expresión en España

Y la bondad y el amor que ves en otros que sin conocerte de nada te apoyan y ayudan desinteresadamente por pura bondad, ¿qué satisfacción tienen ellos?

Pura bondad; el ser humano es bueno por naturaleza, aunque a veces en la lucha del bien contra el mal que se vive en el interior de cada uno venza el mal casi siempre vence el bien, si no fuese así estaríamos siempre en guerra


Sentencias como ésta dan esperanza, hay que ser optimistas


Ciertamente, pero bueno, así están las cosas


Gracias [MENTION=774829]Tamerlán[/MENTION]


No ha sido divertido, pero bueno, las cosas en la vida pasan por algo


Ésa es la actitud [MENTION=557071]Scylla95[/MENTION]


Sobre todo estos últimos @arribas, porque los otros hacen lo que les dejan hacer


Gracias @Bilbodekantu, es halagador tu comentario pero no he estado solo, sin ayuda no habría sido posible


Bueno, con cada sentencia va siendo más fácil, ojalá haya muchas después de ésta


Gracias @aven96f1


Gracias y relajaros que el shur no lo ha dicho con mala fe


Gracias @Akura


Ahora intento limpiar mi nombre; sobre la aclaración de sentencia, la sentencia es de todos los españoles, y si cualquier español quiere que se le aclare algo que lo diga por aquí y pido aclaración sin ningún problema, y lo que aclare el tribunal pasará a formar parte de la sentencia y a publicarse en las bases de datos, así que el que quiera alguna aclaración que lo diga pronto que únicamente hay dos días para pedir la aclaración, así podéis participar y contribuir a mejorar la justicia en España


Calmaros @hakurei que no pasa nada


Ahora hay que esperar a que pase el plazo para recurrir y lo más probable es que recurran y pasen años


Una eternidad


Gracias Vestax


Mejor no, los procuradores lo iban a usar de diana


Gracias [MENTION=532085]usuario58[/MENTION]


La sentencia es de ayer, no hay nada publicado aún, es primicia


Gracias [MENTION=558864]mambanegra24[/MENTION]


Y a nadie se la deseo


Gracias [MENTION=715884]JuanSolo[/MENTION]


Gracias @articoantartic


Gracias [MENTION=642527]Laverne[/MENTION]


Gracias @cracken46


No te preocupes, llevo más de 30 años estudiando leyes y tampoco entiendo mucho y cada vez menos


Gracias [MENTION=827973]Hog[/MENTION]


Como MartyMcFly; gracias [MENTION=632632]Phackter[/MENTION]


El correo es muy subliminal, te difaman pero tratando de que no les puedas acusar por injurias; si lo encuentro lo publico o si alguien lo tiene y quiere publicarlo o que lo publique que me lo pase por privado


Gracias [MENTION=641595]Ximenez II[/MENTION]


Gracias @F C


Ha tardado en salir


Sí, da tristeza


Gracias @727

Bienvenido [MENTION=424144]Holanduzo[/MENTION], aquí estamos pasando el rato arreglando el mundo, pásalo bien


¿Había? Gracias [MENTION=98898]Fonctionnaire[/MENTION]


Gracias [MENTION=833275]Manflon[/MENTION]; los principios es lo único que no te pueden quitar, mejor tenerlos buenos


Qué envidia sana das [MENTION=132325]Adler_1TM[/MENTION], has dejado con los dientes largos a más de un millón de colegiados


Gracias [MENTION=347288]eldoom[/MENTION]


Gracias, justicia terrenal no sé pero la ley del karma existe y a los jueces que la aplican no se les puede sobornar


Lo de primera instancia ha sido muy fuerte, sí; ver al secretario testificando bajo juramento y mentir diciendo que su hermana no se lleva comisión, cuando está probado documentalmente que se la lleva, y que la jueza no deduzca testimonio para procesarle por un delito público de falso testimonio que ella tiene obligación de perseguir de oficio porque si no lo hace ella misma comete un delito de omisión del deber de perseguir delitos del 408CP, y que todo el mundo lo vea y que nadie haga nada, y que veas chorradas en televisión y que la corrupción que de verdad afecta a nuestras vidas se tape y se mire a otro lado, es muy fuerte [MENTION=755005]Guaoz<a href="http://www.youtube.com/watch?v=uMw6LPeAnOs" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=uMw6LPeAnOs</a>

https://www.youtube.com/watch?v=uMw6LPeAnOs

Aquí nuestra máxima autoridad judicial, nuestro máximo intérprete del Código Penal, el Presidente de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, señor Marchena, explicando con meridiana claridad el delito de falso testimonio; si alguien puede explicar por qué el secretario del colegio de procuradores no está procesado por falso testimonio por mentir diciendo que su hermana no se lleva comisión cuando se la lleva, por favor, que lo explique

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=vqWp9SiAZqI" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=vqWp9SiAZqI</a>

http://www.youtube.com/watch?v=vqWp9SiAZqI

Ojalá, a este ritmo lo pillarán nuestros vástagos


Enhorabuena y gracias a los que han ayudado


Gracias shur


Gracias, me alegra que os alegréis


Gracias, es como quedarte en el jardín esperando a ver crecer la hierba, ¡qué remedio!


Nos tienes en ascuas, cuenta, cuenta, y abunda en detalles


De momento sin novedad en el fuerte


Gracias a los que han apoyado, sin su ayuda no habría sido posible


Gracias a la gente que ha ayudado porque sin ellos poco se podría haber hecho



Vivirlo sí que es fliparlo amigo, la verdadera salud


Gracias a vosotros


Gracias; sigue haciendo falta pero este hilo y todo el rechazo social que haya hacia la obligatoriedad de los procuradores es un paso más a que deje de hacer falta, como en la jurisdicción laboral, que no son obligatorios y oye, con lo importantes que son y nadie los usa y es la jurisdicción que mejor funciona, es curiosísimo; entras en una oficina de un juzgado laboral y se respira hasta otro aire, es como si se hubiera fusionado alguna molécula de felicidad con el oxígeno e hidrógeno, no sé cómo explicarlo


Gracias


Gracias


Cuando haya sentencia firme se puede pedir responsabilidad patrimonial del Colegio por el daño causado pero eso es otro tema; me abrieron cuatro expedientes, me suspendieron por otro, por éste no me llegaron a suspender, queda otro vivo pero la ponente es Inmaculada Montalbán Huertas que es firmante de esta sentencia, ya veremos cómo acaba.

Pero el perjuicio más grave no es ése, el perjuicio más grave es que mandaron un e-mail a todos los abogados de Granada, tres mil y pico, para que no trabajaran conmigo, vía decano del colegio de abogados, y en más de cinco años ni un solo abogado de Granada ha trabajado conmigo más que en el turno de oficio porque no tienen más remedio, algún shur abogado me ha comentado esto y lo agradezco. El daño grave, que es desprestigiarme y desacreditarme, lo han hecho y es irreparable e irreversible desgraciadamente


Gracias [MENTION=801939]filter[/MENTION]


Gracias [MENTION=2373]golfi[/MENTION]o


Gracias [MENTION=783558]Jozzelu[/MENTION], es bonito recoger los frutos de lo sembrado, aunque se tarden años en recoger como el pistacho


Pues sí [MENTION=625741]Trinchador[/MENTION], comparto tu indignación, los colegios profesionales son una vergüenza y el gobierno no hace nada de nada; lo bueno de que haya tropecientos ministerios es que es más fácil que haya algún ministro o asesor del asesor del asesor de un ministro leyendo esto y a lo mejor hacen algo


Gracias; y menos como ellos, claro, porque si crecemos a la par mantenemos la proporción y nos quedamos igual


Gracias, no cortemos el buen rollo del hilo, seguro que el shur lo dijo de buena fe; a ver si se animan más a no dejarse pisotear y contribuimos a prestigiar nuestra maltrecha justicia


Entiendes bien; y efectivamente una justicia lenta no es justicia, ni una sanidad lenta es sanidad, pero como para tener más jueces y médicos hay que tener menos gastos superfluos y no se está por la labor pues, tenemos la sociedad que la mayoría ha elegido tener y hay que adaptarse


Gracias [MENTION=9997]erchulo[/MENTION]


Gracias [MENTION=722256]Erwin[/MENTION], lo que hemos pasado no se lo deseo a nadie, ni a ellos


Gracias [MENTION=619344]Brad Dexter[/MENTION]


La libertad de expresión ha ganado una batalla más


Hay que ser optimistas, aunque es más fácil dejarse llevar como borregos cada vez hay más gente nadando contracorriente como salmones


Gracias [MENTION=810095]eldelbar92[/MENTION]


Qué le vamos a hacer; a ver si en la próxima sentencia nos ponen más dibus



Prevalece la libertad de expresión al colisionar con el derecho al honor cuando se trata de cargos públicos


Gracias     [MENTION=643454]Scodelario[/MENTION]


Ya lo he comentado antes, en lo profesional mandaron un e-mail a todos los abogados de Granada para que no trabajaran conmigo así que únicamente he trabajado con abogados de Granada en el turno de oficio porque no tenían otra opción, han logrado su objetivo con la ayuda de los abogados de Granada y de determinados jueces que en su conciencia llevan el daño que han hecho el resto de sus vidas; en lo personal dar gracias por tener a mi lado a mi esposa y a mi hijo porque sin ellos esto habría sido duro


Una injusticia para uno es una amenaza para todos, esto tendríamos que tenerlo todos grabado a fuego en el alma


Gracias; sí, se ha ganado el recurso, hay que esperar ahora a ver si recurren al Supremo en cuyo caso reflotaremos el hilo dentro de unos años


Gracias    [MENTION=699481]Dobladilloman[/MENTION]


Gracias     [MENTION=592132]ICE[/MENTION]; y no puedo estar más de acuerdo con todo lo que has dicho, tampoco entiendo por qué sigue siendo obligatoria la colegiación cuando basta y sobra un registro oficial de titulados


Muy pírrica, pero bueno, es un comienzo, por algo se empieza     [MENTION=686204]zonocotropo[/MENTION]


Gracias     [MENTION=171790]mike25[/MENTION], un poco más y no lo cuento y me pasa como a los de las listas de espera, que los llaman para operarlos cuando están criando malvas


Lo he comentado antes, mandaron un e-mail a todos los procuradores de Granada para difamarme y desprestigiarme y que no trabajaran conmigo; y cuando te inhabilitan no puedes darte de alta en otro colegio; a mí me inhabilitaron por otro expediente, me hicieron cuatro por lo mismo


Gracias     [MENTION=225894]josee2[/MENTION]


Gracias [MENTION=589982]Smokker[/MENTION]


Quien paga manda en un pleito; si tú como cliente le dices a tu abogado que o plantea esa cuestión prejudicial o no le contratas el abogado te la plantea; y el procurador está obligado a presentar los escritos que le mande el abogado porque al abogado corresponde la dirección del proceso, el procurador debe acatar las órdenes del abogado


Gracias paisano    [MENTION=824005]Cidd[/MENTION]; no hacía falta ser tan gráfico pero sí, la sentencia le viene a decir a la jueza de primera instancia que su sentencia es un mojón pinchao en un palo, pero no tiene que dictar otra.


Gracias     [MENTION=34887]javito0[/MENTION]


Eso intento     [MENTION=823207]William[/MENTION]_Wallace, hoy me he acordado del personaje de tu nick porque me ha salido un grito de guerra como el suyo en Braveheart cuando he leído el fallo



Esperar a ver si recurren al Supremo, lo que posiblemente harán porque tiran con pólvora del rey


Efectivamente     [MENTION=752735]Nick Blaine[/MENTION], es como discutir si son galgos o podencos



Gracias     [MENTION=42562]promano[/MENTION], a ver qué pasa en el Supremo si llegamos


Gracias     [MENTION=733357]tododudas[/MENTION]; es la idea, abrir camino para que otros lo sigan y no se dejen avasallar, esa sentencia es de todos los españoles y a su disposición está para usarla como arma para defenderse de los amigos de lo ajeno


¿Y si te salvan de muchos problemas por qué los abogados laboralistas no los quieren ver ni en pintura? En laboral los procuradores no es que sean ilegales, no hay una señal de "prohibido procurador" ni "peligro procurador suelto" con un procurador dentro de un triángulo rojo en los juzgados, sencillamente no son obligatorios, ¿por qué pudiendo usarlos voluntariamente nadie los usa si te salvan de muchos problemas? Es una pregunta que hago por sincera curiosidad


De todo hay en la viña


Pues te dejas la mejor mercancía, porque estamos aquí por la deontología


Gracias   [MENTION=676461]praeyer[/MENTION]


Gracias   [MENTION=698831]Alfek[/MENTION]


Gracias   [MENTION=752418]WhatTheFuck[/MENTION]


Piensa mal y acertarás


Gracias; no lo has soñado, ya se contó la historia


Dame una tarde con unas tijeras y la lista de ministerios y te dejo un gobierno guapo guapo


Tiene sentido, los dos estamos muy quemados


Gracias   [MENTION=266384]Towermil[/MENTION]


Sí   [MENTION=558965]Premo[/MENTION], lo has pillado; en otra época en España o ahora en otros lugares los del colegio estarían ajusticiados en la plaza del pueblo para escarnio público, pero nos ha tocado vivir en tiempos difíciles


Gracias   [MENTION=588910]Faisal[/MENTION]; con que dejen de robar me doy con un canto en los dientes


Esperar a ver si recurren al Supremo; si recurren subiré su recurso para leerlo antes de dormir


Gracias   [MENTION=657707]shurzhey[/MENTION]


Gracias   [MENTION=618056]Ácrux[/MENTION]


Gracias   [MENTION=814297]Blaky[/MENTION]; no ha sido un camino de rosas, no


Gracias   [MENTION=702219]Itanium2[/MENTION]; para mí lo increíble es la sentencia de primera instancia, esa sí es para alucinar en colores