Denuncio que el colegio profesional me obliga a comprar seguros y me inhabilitan

[Justicia social]

LIBERTAD DE EXPRESIÓN

Fuente:
http://www.foromontefrio.com/index.php?topic=5437
Publicaciones:
http://www.meneame.net/story/denuncio-colegio-profesional-obliga-comprar-seguros-inhabilitan-1
http://www.facebook.com/groups/74972875254
http://www.facebook.com/Denuncio-que-colegio-profesional-obliga-a-comprar-seguros-y-me-inhabilitan-545567199204440/
http://twitter.com/RafaGranada2/status/1278219843012042752
http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=8014527


Editado 16-6-2020. En el segundo mensaje está el pdf con la sentencia de hoy 16-6-2020 para su descarga.
También se transcribe la sentencia.
Y también la podéis encontrar en las bases de datos de jurisprudencia del Consejo General del Poder Judicial que son públicas.

http://www.poderjudicial.es/search/indexAN.jsp

Gracias en mi nombre y en el de mi esposa e hijo a todos los que han apoyado moral y económicamente esta causa para lograr ganar la batalla en el TSJA hoy 16-6-2020 después de siete años de martirio judicial luchando contra una injusticia y los corruptos colegios profesionales, que ojalá desaparezcan pronto.

Recurso de apelación estimado por el TSJA publicado para ayudar a otros en la misma situación:

http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?p=373088838#post373088838



Objetivo: ELEVAR LAS PENAS POR CORRUPCIÓN. SUPRIMIR OBLIGACIÓN DE PAGAR GASTOS VOLUNTARIOS EN COLEGIOS PROFESIONALES (SEGUROS DE VIDA Y ENFERMEDAD, ETC.). Suprimir procuradores y colegiación obligatoria para mejorar la justicia y la calidad de vida. Modificar el Art. 23.3LEC suprimiendo la coletilla "Es incompatible el ejercicio simultáneo de las profesiones de abogado y procurador de los Tribunales" para que los abogados puedan representar al cliente sin necesidad de procurador para facilitar y abaratar el acceso a la justicia


RESUMEN: Si ves corrupción mejor mira a otro lado.

Cuento esta historia para que mi experiencia pueda ayudar a alguien para que no caiga en el error de creer que lo correcto es denunciar la corrupción. Al menos en España no, salvo que te sobre tiempo y dinero, bienes muy preciados que no nos sobran a la mayoría de españoles. Esta información es pública y podéis verla en el Registro Mercantil (cuentas del colegio de procuradores de Granada):

Me colegio de procurador (profesión que ni debería existir) y le digo al colegio que no quiero pagar servicios voluntarios, seguros de vida y enfermedad:



El secretario del colegio Domingo Mir Gómez me dice que o le compro seguros de vida y enfermedad a su empresa DOMINGO MIR SL que administra su hermana Rosa o me echa del colegio. La estafa es doble porque además no nos informan de quien es la compañía aseguradora para que no podamos usar el seguro si enfermamos:



Años después conseguimos enterarnos de que DOMINGO MIR se lleva una comisión del 15 por ciento de DKV y acreditamos el enriquecimiento:



La Dirección General de Seguros certifica que no hay obligación de comprarle seguros de vida a nadie:



Voto contra de los presupuestos en la asamblea para impedir que se aprueben por unanimidad y que se considere prestado el consentimiento a la contratación de servicios voluntarios:





Domingo Mir prestó falso testimonio en el PO 1007/15 JCA2 negando que su hermana cobrase comisión, siendo el falso testimonio delito público que los jueces de Granada tienen obligación de perseguir de oficio, si no lo hacen se evidencia su complicidad con la corrupción:

http://www.youtube.com/watch?v=uMw6LPeAnOs

Consecuencia de denunciar la corrupción es que me han inhabilitado. El TSJA en PO 1007/15 JCA2 estima mi recurso y estamos a la espera del Supremo. Queda PO 149/17 JCA5. Pero la moraleja de la historia es que si denuncias la corrupción tienes más que perder que ganar y no compensa salvo que la sociedad apoye a los que plantan cara a los corruptos para que éstos tengan recursos para ganarles en vía penal, que es lo que disuade a los corruptos. Espero que a alguien le ayude esta información para tomar sabias decisiones, para mí es tarde, aunque nunca se pierde la esperanza de que al final se haga justicia y se genere conciencia social para acabar con estas prácticas y contribuir a que las cosas funcionen mejor.

EDITADO PÁGINA 39: Jueza a la que se denuncian estos hechos y ampara la corrupción denunciada, MARÍA ÁNGELES JIMÉNEZ MUÑOZ, Juzgado de Instrucción Nº 2 de Granada. A dicha jueza se le han aportado los mismos documentos que veis aquí y no ve indicios de delito, que cada uno saque sus conclusiones y decida si el Consejo General del Poder Judicial debería, de oficio, expulsarla de la carrera judicial por prevaricación y complicidad con la corrupción en España.

http://www.youtube.com/watch?v=PWzkJ_YhzZ0



SOLUCIONES PARA ERRADICAR LA CORRUPCIÓN:
Para erradicar la lacra de la corrupción en España es necesario:
1. Cambiar a las personas que pervierten el sistema.
2. Suprimir procuradores, que los abogados puedan representar a sus clientes como en el resto del mundo para facilitar y abaratar el acceso a la justicia.
http://www.eleconomista.es/legislacion/noticias/6221025/11/14/Competencia-carga-de-nuevo-contra-los-procuradores.html
3. Suprimir colegiación obligatoria y que el control deontológico pase a los jueces para evitar que lo usen los corruptos para amedrentar a los que denuncian la corrupción.


Casos de corrupción en otros colegios
http://elpais.com/politica/2017/10/24/actualidad/1508852487_219636.html
http://www.actasanitaria.com/g-sierra-denuncia-ante-seguros-la-correduria-seguros-montada-icomem/
http://www.actuall.com/democracia/se-presenta-la-primera-denuncia-por-prevaricacion-contra-el-colegio-de-psicologos/


http://www.meneame.net/story/denuncio-colegio-profesional-obliga-comprar-seguros-hermana
http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=6760737
http://www.change.org/p/www-poderjudicial-es-porque-los-jueces-persigan-la-corrupci%C3%B3n-en-los-colegios-profesionales-y-sean-voluntarios
http://twitter.com/RafaGranada2/status/1051402972637343744


...
...




...

Procuradores que obligan a pagar las comisiones a Domingo Mir SL y votan la inhabilitación:
Domingo Mir Gómez
Gonzalo De Diego Fernández
Mónica Navarro Rubio Troisfontaines
Juan García-Valdecasas Conde

Jueces que de momento han conocido estos hechos y no han procedido de oficio contra el colegio amparando la actuación del colegio:

MARÍA ÁNGELES JIMÉNEZ MUÑOZ, Juzgado de Instrucción Nº 2 de Granada





...



http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=COMPARL&reference=PE-480.724&format=PDF&language=ES&secondRef=02

Parlamento Europeo
2014-2019
Comisión de Peticiones

COMUNICACIÓN A LOS MIEMBROS
Asunto: Petición 0683/2011, presentada por Ángel Martínez-Conde Ibáñez, de nacionalidad española, sobre la incompatibilidad de las profesiones de abogado y de procurador en los tribunales españoles.

Petición n.º 0527/2016, presentada por A. M. F, de nacionalidad española, sobre el coste de los abogados y procuradores y la obligación de utilizarlos en los tribunales.

1. Resumen de la petición n.º 0683/2011

El peticionario desea saber si, con arreglo a la Directiva 2006/123/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, relativa a los servicios en el mercado interior, la incompatibilidad que existe en la legislación española con respecto al ejercicio de la profesión de abogado y de procurador de forma simultánea por la misma persona infringe la legislación de la Unión Europea, o bien constituye una barrera injustificada a dicho ejercicio.
En caso de tratarse de una barrera injustificada, el peticionario solicita que se exija a España que introduzca los cambios necesarios para la supresión de dicha incompatibilidad.

Resumen de la petición n.º 0527/2016
La peticionaria se queja de la obligatoriedad de contratar a un abogado y procurador para poder ir a un juicio, dice que dicha situación es contraria a las directivas europeas sobre competencia (Directiva 2006/123/CE).

2. Admisibilidad
Petición n.º 0683/2011 admitida a trámite el 25 de octubre de 2011.
Petición n.º 0527/2016 admitida a trámite el 4 de octubre de 2016.

Se pidió a la Comisión que facilitara información (artículo 216, apartado 6, del Reglamento interno).

3. Respuesta de la Comisión a la petición n.º 0683/2011, recibida el 27 de enero de 2012

«El peticionario denuncia la prohibición prevista en la legislación española de ejercer conjuntamente las actividades de procurador y abogado.

Observaciones de la Comisión

La Comisión desea precisar que ya recibió una queja relacionada con las disposiciones del Estatuto general de procuradores de los tribunales de España, cuyo artículo 24, apartado 1, dispone que la actividad de procurador es incompatible con la de abogado.

De conformidad con el artículo 25 de la Directiva 2006/123/CE relativa a los servicios, los Estados miembros solo pueden aplicar restricciones a las actividades multidisciplinares de los profesionales regulados si estas restricciones son no discriminatorias, necesarias y proporcionadas en relación con el objetivo de garantizar la independencia y la imparcialidad
de ejercicio de estas profesiones.

La Directiva relativa a los servicios ha sido transpuesta al ordenamiento español por la Ley 17/2009, de 23 de noviembre, sobre el libre acceso a las actividades de servicios y su ejercicio. No obstante, la Comisión no ha sido informada de posibles modificaciones legislativas introducidas en las disposiciones del Estatuto general de procuradores de los tribunales de España en el contexto de las tareas de aplicación de la Directiva relativa a los servicios en España.
Por consiguiente, los servicios de la Comisión se han puesto en contacto con las autoridades españolas para obtener aclaraciones por parte de las mismas.
Si la respuesta que proporcionen las autoridades españolas suscita nuevas dudas en cuanto a la compatibilidad de las disposiciones en cuestión con el Derecho de la Unión, la Comisión se reservaría el derecho de decidir iniciar un procedimiento de infracción contra España.»

4. Respuesta de la Comisión, recibida el 31 de octubre de 2018

Peticiones n.º 0683/2011 y n.º 0527/2016

En el contexto del PROCEDIMIENTO DE INFRACCIÓN INICIADO EN 2015, relativo a la profesión de procurador, la Comisión intercambió puntos de vista con las autoridades españolas.
Actualmente, las autoridades españolas están revisando el marco normativo para el acceso y ejercicio de la profesión de procurador. La Comisión está siguiendo de cerca este proceso.
Cualquier decisión que se adopte sobre el resultado del procedimiento de infracción dependerá del resultado de estas reformas.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

PLANTILLA DERECHO AUTODEFENSA / AUTO REPRESENTACIÓN

Para ejercer este derecho puede encabezarse cualquier escrito judicial con el siguiente texto:

* * , en mi propio nombre y representación, en virtud del derecho a "defenderse personalmente" reconocido en el artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de Naciones Unidas (ratificado por España, según BOE 30-4-1977) y en el Art. 6.3 c) del Convenio Europeo de Derechos Humanos, ambos con validez en España conforme al artículo 10.3 de la Constitución española que establece la obligatoridad del respeto a "los tratados y acuerdos internacionales", comparezco ante el Tribunal

------------------------------------------------------------------------------------------------------


PLANTILLA PARA PLANTEAR CUESTION PREJUDICIAL ANTE EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA PARA SUPRIMIR LA ACTUAL INCOMPATIBILIDAD ENTRE ABOGADOS Y PROCURADORES


Os animo a todos a los que os obligan a pagar a un procurador a que plantéis en vuestros procedimientos una cuestión prejudicial sobre la incompatibilidad de la abogacía y la procura, es un simple escrito de una cuartilla que no cuesta nada y si se acepta os podéis ahorrar mucho dinero, cuantos más lo hagáis más jueces plantearán la cuestión prejudicial en Europa y más probabilidades habrá de que se supriman los procuradores lo antes posible, lo que contribuiría a mejorar la justicia en España al eliminar a un intermediario; adjunto modelo de plantilla de escrito para plantear la cuestión prejudicial para los que queráis ayudar, gracias:

----

Al Juzgado
Procedimiento:

Asunto: CUESTION PREJUDICIAL ANTE EL TJUE PORQUE LA INCOMPATIBILIDAD PROCURADOR ABOGADO 23LEC INFRINGE ARTS. 49 y 56 TFUE Y ARTS. 15 Y 25 DIRECTIVA DE SERVICIOS 123/2006.

D. , procurador de los tribunales en representación de , cuya representación obra en autos, bajo la dirección letrada de , abogado, DIGO:

ÚNICO.- Que al amparo del Art. 267 del Tratado de funcionamiento de la Unión Europa planteo CUESTIÓN PREJUDICIAL ANTE EL TRIBUNAL DE JUSTICIA EUROPEO porque la actual incompatibilidad en el ejercicio de la abogacía y la procura establecido en el derecho interno español en el Art. 23LEC infringe los Arts. 15 y 25 de la Directiva de Servicios 123/2006, siendo público y notorio que la Comisión Europea ha comunicado en el seno de las peticiones 683/2011 y 527/2016 la apertura en 2015 de un procedimiento sancionador contra España, procedimiento de infracción seguido por la Comisión Europea 2015/4062 pendiente de resolver, Y CON INFORME DESFAVORABLE DEL CGPJ DE 31-1-2019, que evidencia la ilegalidad del Art. 23LEC por infracción de los Arts. 49 y 56 TFUE y de la Directiva de Servicios 123/2006, Arts. 15 y 25, con independencia de que incluso internamente la propia Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia ya ha emitido informe solicitando la eliminación de dicha incompatibilidad por ser contraria a la libre competencia y vulnerar el derecho comunitario que debe prevalecer y es de aplicación directa por los tribunales españoles, por lo que procede que el tribunal permita al abogado hacerse cargo de la representación procesal o subsidiariamente suspenda el curso del proceso y plantee la cuestión ante el TJUE. Por lo expuesto,

SUPLICO AL JUZGADO que teniendo por presentado este escrito, se sirva admitirlo y en su virtud permita al abogado encargarse de la representación procesal o subsidiariamente SUSPENDA el curso del proceso y PLANTEE CUESTIÓN PREJUDICIAL ANTE EL TRIBUNAL DE JUSTICIA EUROPEO porque la actual incompatibilidad en el ejercicio de la abogacía y la procura establecido en el derecho interno español en el Art. 23LEC que impide a un abogado representar a un ciudadano ante los tribunales vulnera los Arts. 15 y 25 de la Directiva de Servicios 123/2006 y es contrario a la libre competencia. Se alega vulneración del derecho de defensa consagrado en el Art. 24CE para en su caso solicitar nulidad y retrotraer las actuaciones a este momento procesal.

Por ser de justicia que respetuosamente pido en* a 31 de enero de 2019.

------------------------------------------------------------------------------------------------------
Foreros que quieran que se les cite cuando haya noticias relevantes sobre el tema

@jcitb; @SeñorBlanco;
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Procuradores autores/cómplices/encubridores:

Mónica Navarro-Rubio Troisfontaines, exdecana del colegio de Granada
Domingo Mir Gómez, secretario del colegio de Granada
Rosa Mir Gómez, hermana del secretario administradora de DOMINGO MIR SL, empresa interpuesta que se lucra obligando a comprar seguros voluntarios de vida y enfermedad
Gonzalo de Diego Fernández
Carlos Pareja Gila, tesorero del colegio de Granada y del consejo andaluz de procuradores
Juan Luis García-Valdecasas Conde, exvocal del colegio de Granada

Leovigildo Rubio Paves - instructor 994/15 JCA1
Luisa Labella Medina - secretaria 994/15 JCA

Jose Eduardo Sánchez Romero y Paz Fernández-Megía Campos, presidente y secretaria alzada 994/15 JCA1
María del Sol Capdevila Gómez, ponente del consejo andaluz alzada 1007/15 JCA2

Carmen Luzón Tello, instructora 149/17 JCA5


LUIS MARTÍNEZ GARCÍA, ABOGADO CONTRATADO PARA REDACTAR LAS RESOLUCIONES DEL CONSEJO ANDALUZ COACCIONANDO E IMPIDIENDO EJERCER EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN A LOS COLEGIADOS QUE DENUNCIAN LA CORRUPCIÓN COMO HA CONFIRMADO EL TSJA




------------------------------------------------------------------------------------------------------
Fuente: http://www.foromontefrio.com/index.php?topic=388.0
Se puede ayudar difundiendo la noticia en redes sociales, ayudará a que la gente sepa que no tiene obligación de comprar seguros voluntarios de vida y enfermedad y pagar menos cuota colegial

Si quieres colaborar gracias, cualquier apoyo por pequeño que sea es importante porque ayuda a seguir logrando precedentes
IBAN ES47 2100 4696 8301 0036 4899
paypal.me/RafaGranada

[Justicia social]

Se adjunta pdf con la sentencia estimatoria del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía de 16-6-2020 para su descarga.
No existe ningún derecho reservado en este foro y todo lo publicado es de interés público y libre disposición para ayudar a todos a los que hayan sufrido la misma injusticia de denunciar la corrupción y ser sancionados por ello y quieran alegar precedentes de jueces honorables que defienden la libertad de expresión e información Art. 20CE.

------------------------------------------------

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCÍA
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE GRANADA
SECCIÓN TERCERA
ROLLO NÚM. 1584/2018
JUZGADO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO NÚM. 2 DE GRANADA

SENTENCIA NÚM. 1.467 DE 2.020
Ilma. Sra. Presidente:
Doña Inmaculada Montalbán Huertas
Iltmos. Sres/as. Magistrado/as
Don Antonio Cecilio Videras Noguera
Doña María del Mar Jiménez Morera
Don Antonio Manuel de la Oliva Vázquez

---------------------------------------------------
En la Ciudad de Granada, a quince de junio 2020. Ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, con sede en Granada, se ha tramitado el recurso de apelación número 1548/2018 dimanante del Procedimiento Ordinario núm. 1007/2015, seguido ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número Dos de los de Granada, siendo parte apelante D. Rafael Alba Padilla, en su propia representación y defensa, y parte apelada el Consejo Andaluz de Colegios de Procuradores, representado por el Procurador don José Gabriel García Lirola, asistida por el Letrado D. Luis Martínez García. Cuantía: Indeterminada.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo mencionado, en el recurso tramitado ante el mismo con el número reseñado, dictó sentencia número 232/2018, de fecha 28 de septiembre de 2018 en la que desestima el recurso contencioso-administrativo interpuesto a instancia de Don Rafael Alba Padilla contra la Resolución del Consejo Andaluz de Procuradores.

SEGUNDO.- Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación, del que, tras ser admitido en ambos efectos por el Juzgado, se dio traslado a las demás partes personadas para que en el plazo de 15 días formularan su oposición, presentándose por la partes apeladas escrito de impugnación de dicho recurso.

1

TERCERO.- Elevadas las actuaciones a esta Sala se formó el oportuno rollo, se registró, se designó Ponente para la tramitación y al no haberse solicitado prueba, ni vista o conclusiones, se declararon conclusas las actuaciones para dictar la resolución procedente.

CUARTO.- Asignado el recurso de apelación a la Sección Primera de la Sala, se designó como nuevo ponente al Ilmo. Sr. Magistrado don Antonio de la Oliva Vázquez, señalándose para la deliberación, votación y fallo el día y hora que consta en autos, en que efectivamente tuvo lugar, habiéndose observado las prescripciones legales en la tramitación del recurso.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Se interpone el presente recurso de apelación frente la sentencia número 232/2018, de fecha 28 de septiembre de 2018 en la que desestima el recurso contencioso-administrativo interpuesto a instancia de Don Rafael Alba Padilla contra la Resolución del Consejo Andaluz de Procuradores.

La resolución recurrida fue la dictada por el Consejo Andaluz de Colegios de Procuradores de 23 de octubre de 2015 que desestimó el recurso de alzada interpuesto por el recurrente, confirmando la Resolución de la Junta de Gobierno del Colegio de fecha 8 de julio de 2015 que impuso al recurrente, por infracción de lo dispuesto en el artículo 95. D) del Estatuto del Iltre. Colegio de Procuradores de Granada, una sanción de suspensión de seis meses, en virtud del artículo 97 de los Estatutos Colegiales.

SEGUNDO.- El Sr. Alba Padilla formula recurso de apelación frente a la sentencia antedicha alegando, en síntesis, lo siguiente:

- Hechos verdaderos ignorados en la sentencia:

* El recurrente solicitó al ICPGR no pagar los seguros voluntarios de vida y enfermedad y votó en contra de los presupuestos de 2014 y el Colegio le respondió que dichos seguros voluntarios eran obligatorios.

* El Colegio de obligó a contratar seguros a través de una empresa administrada por la hermana del secretario del Colegio.

* No existe norma que obligue a contratar seguros de vida y enfermedad para ejercer de procurador, no pudiendo el Colegio obligar a pagar tales seguros.

* Votó en contra de los presupuestos de 2014 que incluían la cuota obligatoria el pago de tales seguros.

2


* La empresa de seguros se lleva una comisión del seguro colectivo anual de enfermedad del Colegio.

* El recurrente, ejerciendo la libertad de expresión y el derecho de defensa, calificó tales hechos de presuntos delitos de falsedad documental, coacciones, prevaricación, delito contra la intimidad y negociaciones prohibidas a los funcionarios, delito este último que deba perseguirse de oficio. No tuvo intención de vulnerar el derecho al honor de ninguna persona ni institución, sino la de ejercer su libertad de expresión y su derecho de defensa.

- Vulneración de la doctrina del TSJA, sentencia dictada en Recurso 669/2008, de 1 de junio de 2015. Debe ser en vía penal donde se resuelva la cuestión con toda la documentación que ahora se tiene.

- Desviación de poder. Siendo competencia de la Junta de Gobierno sancionar determinadas conductas, usa su poder con fines y motivos distintos, siendo incompetente para sancionar en vía administrativa conductas que esta jurisdicción no puede sancionar. Se ha vulnerado el derecho a la libertad de expresión en relación con el derecho de defensa.

- Vulneración del derecho fundamental al honor, a la intimidad y a la libertad de expresión y derecho de defensa, consagrados en los arts. 18, 20 y 24 CE, 19 DUDH y 9 y 10 CPDHLJ, y en la doctrina del TEDH. Sentencia de 13-3-2018. Las expresiones del recurrente son provocadas por una actuación ilegal y presuntamente delictiva del ICPGR.

- Las expresiones del recurrente son provocadas por una actuación ilegal y presuntamente delictiva del ICPGR que le ocasiona un daño al recurrente y a su familia y por culpa de una actuación ilegal de una Administración, conducta que debería ser investigada de oficio al tratarse de graves delitos públicos. La sanción impuesta vulnera el derecho a la libertad de expresión y debe ser anulada y el recurrente indemnizado por los daños morales y materiales sufridos.

La apelada se opone al recurso de apelación, suplicando se dicte sentencia desestimatoria del recurso de apelación y confirmatoria de la de instancia, que estima conforme a derecho. Alega para ello:

- Desestimación del recurso por falta de fundamentación y repetición de los argumentos de la instancia.
- Inexistencia de vulneración de doctrina del TSJA. La sanción impuesta es por incumplimiento de una norma estatutaria.

- No se ha producido desviación de poder.

3


- Inexistencia de vulneración del derecho a la libertad de expresión y a la defensa.
Las expresiones por las que ha sido sancionado, exceden de los límites reconocidos en el art. 20 de la Constitución Española, pues menoscaba la dignidad de un miembro de la Junta de Gobierno del Colegio profesional al que pertenece.

TERCERO.- El hoy recurrente fue sancionado por la comisión de la infracción del artículo 95 d) del Estatuto del Colegio de Procuradores de Granada, que considera infracciones graves las manifestaciones, acciones, omisiones u ofensas que constituyan ofensas graves siempre que atenten contra la dignidad y honor de los componentes de la Junta de Gobierno del Colegio, del Consejo Andaluz y del Consejo General de Procuradores en función de su cargo.

Los hechos por los que se impuso la sanción tienen su origen en una manifestaciones vertidas por email en fecha 3 de febrero de 2015, remitido al Iltre. Colegio de Procuradores de Granada, al Consejo Andaluz de Colegios de Procuradores y al Consejo General de Procuradores de España, en el cual se decía "...Contestación del Sr. Mir Gómez del 13-2-2014 diciendo que todos los servicios eran obligatorios, lo que se contradice con la carta de ayer, en la que claramente dice que los seguros de vida e incapacidad son voluntarios, luego está claro que mintió y mintió en beneficio propio pues en las pólizas aparece el sello de la empresa de su familia y se presume que dicha empresa cobró comisión por actuar de mediador, (no dice cuanto). Por tanto desde el 19-7-2013, todo lo que el Colegio me haya cobrado y me siga cobrando por seguros de vida o incapacidad, es un cobro indebido, calificado por este procurador de administración desleal (apropiación indebida)".

La resolución recurrida estimó que las manifestaciones vertidas tienen la consideración de graves, ya que de forma deliberada y reiterativa se acusa al secretario de lucrarse a través del Colegio de Procuradores, por medio de la contratación de seguros que fueron acordados en Junta de Gobierno y en Asamblea, a través de una empresa familiar.

Conforme al artículo 97 del Estatuto se podrán imponer suspensión en el ejercicio de la procura por infracciones graves por el plazo de uno a seis meses, y en ese supuesto, dada la gravedad de las manifestaciones se debe imponer la sanción en grado máximo, ya que lejos de desistir en su conducta, el Sr. Alba reitera una y otra vez sus manifestaciones. Se dice igualmente en la resolución que resulta intolerable que un procurador formule dichas descalificaciones de forma reiterada, no es el primer expediente que analiza este Consejo del Sr. Alba, en contra de un miembro de la Corporación que agrupa el colectivo profesional al que pertenece. Añade que lo que subyace es la rebeldía del recurrente, que no quiere estar adscrito a un Colegio profesional, pero debe tener en cuenta que por imperativo legal, se debe someter al cumplimiento de las normas deontológicas que rigen la profesión.

4

CUARTO.- La sentencia recurrida razona que se ha fundamentado suficientemente al considerar que (las ofensas) han sido vertidas por escrito y reiteradamente se acusa al secretario de lucrarse a través del Colegio de
Procuradores, por medio de la contratación de seguros que fueron acordados por la Junta de Gobierno y en Asamblea, a través de una empresa familiar....se imputa el cobro de comisiones a través de una empresa familiar, la cuales exceden evidentemente el límite de libertad de expresión pues atentan claramente contra la dignidad u honor de personas que integran la Junta de Gobierno del Colegio.

QUINTO.- No se cuestiona por el recurrente las manifestaciones vertidas por email en fecha 3 de febrero de 2015, a que se han hecho referencia. Lo que alega es que tales manifestaciones son provocadas por una actuación ilegal y presuntamente delictiva del ICPGR que le ocasiona un daño al recurrente y a su familia y por culpa de una actuación ilegal de una Administración, conducta que debería ser investigada de oficio al tratarse de graves delitos públicos, y la sanción impuesta vulnera el derecho a la libertad de expresión y debe ser anulada.

El Tribunal Constitucional ha declarado que la libertad de expresión no es un derecho ilimitado, pues está sometido a los límites que el artículo 20.4 de la Constitución establece, al tiempo que su ejercicio debe enmarcarse en unas determinadas pautas de comportamiento que el artículo 7 del Código Civil expresa con carácter general, al precisar que los derechos deberán ejercitarse conforme a las exigencias de buena fe, doctrina que ha declarado de posible aplicación a las relaciones que se crean entre un determinado Colegio Profesional y sus colegiados.
Es evidente que en el conflicto entre las libertades reconocidas en el artículo 20 CE y otros bienes constitucionalmente protegidos, los órganos judiciales deben, habida cuenta de las circunstancias del caso, ponderar si el ejercicio del derecho o libertad invocada (en este caso la de expresión) se ha llevado a cabo dentro del ámbito de dicha protección constitucional, o por el contrario si ha trasgredido ese ámbito.

Se trata de ver si la resolución impugnada pondera adecuadamente la colisión entre libertad de expresión y los derechos al honor de los demás, en concreto de los componentes de la Junta de Gobierno del Colegio, del Consejo Andaluz y del Consejo General de Procuradores en función de su cargo, y por ello es conforme a Derecho. Es decir, la cuestión es si esta vulneración constituye una ofensa que por la entidad de las manifestaciones vertidas, afecta a la dignidad y honor de los componentes de la Junta de Gobierno del Colegio, del Consejo Andaluz y del Consejo General de Procuradores en función de su cargo, y por tanto, la
tipificación en el artículo 95 d) del Estatuto del Colegio de Procuradores de Granada es correcta.

El concepto del derecho al honor y los atentados al mismo ha ido evolucionando sucesivamente y debe examinarse el contexto en que se producen

5

determinadas expresiones que pudieran entenderse vulneradoras de dicho derecho.
La Sala Primera del TS ha ido configurando este derecho, y su relación con la libertad de expresión, en determinados ámbitos. Así, la Sentencia de 12 de noviembre de 2014 , rec. 955/2013 recuerda:

La doctrina jurisprudencial, así como la constitucional, admiten la posibilidad de incluir en la protección del honor el prestigio profesional, y ello tanto respecto de las personas físicas como de las personas jurídicas, sin embargo no cabe confundir los supuestos porque, por un lado, no siempre el ataque al prestigio profesional se traduce en una transgresión del honor (STS de 19 de julio de 2004), pues no son valores identificables, de modo que al primero se le asigna, frente a la libertad de expresión, un nivel más débil de protección que la que cabe atribuir al derecho del honor de las personas físicas (SSTC 139/95, de 26 de septiembre, y 20/2002, de 28 de enero).

La limitación del derecho al honor por la libertad de expresión tiene lugar cuando se produce un conflicto entre ambos derechos, el cual debe ser resuelto mediante técnicas de ponderación, teniendo en cuenta las circunstancias del caso (SSTS de12 de noviembre de 2008, RC n.º 841/2005; 19 de septiembre de 2008, RC n.º 2582/2002 ; 5 de febrero de 2009, RC n.º 129/2005; 19 de febrero de 2009, RC n.º 2625/2003; 6 de julio de 2009, RC n.º 906/2006; 4 de junio de 2009, RC n.º 2145/2005; 22 de noviembre de 2010, RC n.º1009/2008 ; 1 de febrero de 2011, RC n.º 2186/2008).

Desde este punto de vista, la ponderación (i) debe respetar la posición prevalente que ostenta el derecho a la libertad de expresión sobre el derecho al honor por resultar esencial como garantía para la formación de una opinión pública libre, indispensable para el pluralismo político que exige el principio democrático (STS 11 de marzo de 2009, RC n.º 1457/2006 ); (ii) debe tener en cuenta que la libertad de expresión, según su propia naturaleza, comprende la crítica de la conducta de otro, aun cuando sea desabrida y pueda molestar, inquietar o disgustar a aquel contra quien se dirige (SSTC 6/2000, de 17 de enero, F. 5 ; 49/2001, de 26 de febrero, F. 4 ; y 204/2001, de 15 de octubre, F. 4), pues así lo requieren el pluralismo, la tolerancia y el espíritu de apertura, sin los cuales no existe "sociedad democrática" (SSTEDH de 23 de abril de 1992, Castells c. España, § 42 , y de 29 de febrero de 2000, Fuentes Bobo c. España , § 43).

SEXTO.- Como se ha expuesto el hecho que motiva la incoación del expediente disciplinario es un email remitido por el hoy recurrente, cuyo contenido ya se ha hecho constar. Al margen de otras cuestiones, discrepancias o conflictividad entre el recurrente y el Colegio Profesional al que pertenece, el objeto del presente recurso debe limitarse a las expresiones vertidas en el referido email. Por tanto, en este extremo advertimos un error en la valoración de la prueba de la sentencia, pues no se puede justificar la gravedad de la infracción en una "reiteración" que no ha sido objeto del expediente disciplinario.

6


De otro lado, en una ponderación del derecho al honor y la libertad de expresión, en este caso ha de prevalecer esta última; pues las palabras utilizadas en la confección del mensaje en realidad vienen a traslucir el malestar del colegiado por eventuales contradicciones en las informaciones oficiales acerca de los servicios obligatorios del Colegio de Procuradores. Cuando dice que se le mintió en beneficio de determinadas compañías aseguradoras, lo hace para calificar como indebido el cobro de las respectivas cuotas y la actividad como administración desleal, pero en realidad son anuncios de posibles calificaciones jurídicas caso de ejercicio de acciones legales. Y desde este punto de vista no puede sostenerse que afecten al honor de los miembros de la Junta de Gobierno ni al resto de instituciones antes citadas. Y todo ello, por lo demás, dentro del contexto de una abierta discrepancia con el Colegio de Procuradores en relación a lo que él consideraba la imposición por parte del Colegio de unos seguros (de vida y de accidentes), que el recurrente entendía que son de carácter voluntario y que pretendía renunciar a los mismos (no así al de responsabilidad civil), considerando que tal imposición tendría su origen en una mentira del Sr. Mir que pretendería favorece a una empresa de su familia, que cobraría una comisión por actuar de mediador (dicha empresa, no el Sr. Mir, debe entenderse). Insiste en que lo que se le haya cobrado por los referidos seguros voluntarios sería un cobro indebido.

Por tanto, las manifestaciones ponen de manifiesto lo que entiende que son irregularidades y la imposición de unos seguros que deben ser voluntarios y no obligatorios.

Pues bien, de la redacción del reiterado email imputando irregularidades, del que no se desprende que se atribuye beneficio económico al Sr. Mir, sino a la empresa de su familia que, como no puede ser de otro modo, pues se trata de una empresa de mediación de seguros, percibiría una comisión por cada póliza suscrita de unos seguros que probablemente supondrían condiciones ventajosas para un colectivo numeroso, aunque ello no le priva de su carácter voluntario.

Con este planteamiento y centrándonos en el caso de autos, la crítica realizada y la mención a irregularidades no pueden considerarse que sean un atentado a la dignidad y honor de los componentes de la Junta de Gobierno. Se trata de críticas a una gestión, probablemente mal entendida, pues no se desprende que se pretendieran imponer unos seguros que tienen carácter de voluntarios. La críticas pueden considerarse acertadas o no, que sean reales o no lo sean, pero no se entiende que constituyan la infracción antes descrita en atención a las circunstancias puestas de manifiesto.

El precepto por el que se sanciona al hoy apelante exige una conducta claramente atentatoria contra el honor y la dignidad de las personas que integran

7

los órganos de gobierno, y conforme se ha expuesto al enmarcarse las expresiones vertidas en unas fuertes discrepancias, no constituyen la infracción sancionada, por lo que el recurso de apelación debe ser estimado y anulada la resolución recurrida.

SÉPTIMO.- A tenor del art. 139.2 de la Ley de la Jurisdicción, no procede la condena en costas.

Vistos los preceptos legales citados y demás de pertinente y general aplicación, la Sala dicta el siguiente


FALLO


Estimar el recurso de apelación formulado por D. Rafael Alba Padilla, contra la sentencia número 232/2018, de fecha 28 de septiembre de 2018 dictada por el juzgado de lo contencioso administrativo nº 2 de Granada, que se revoca, anulando la resolución recurrida. Sin imposición costas en ninguna de las instancias.

Intégrese la presente sentencia en el libro de su clase y devuélvanse las actuaciones, con certificación de la misma, al Juzgado de procedencia, interesándole acuse recibo.



Notifíquese la presente resolución a las partes, con las prevenciones del artículo 248.4 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, haciéndoles saber que, contra la misma, cabe interponer recurso de casación ante el Tribunal Supremo, limitado exclusivamente a las cuestiones de derecho, siempre y cuando el recurso pretenda fundarse en la infracción de normas de Derecho estatal o de la Unión Europea que sea relevante y determinante del fallo impugnado, y hubieran sido invocadas oportunamente en el proceso o consideradas por la Sala sentenciadora. Para la admisión del recurso será necesario que la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo estime que el recurso presenta interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia, de conformidad con los criterios expuestos en el art. 88.2 y 3 de la LJCA. El recurso de casación se preparará ante la Sala de instancia en el plazo de treinta días, contados desde el siguiente al de la notificación de la resolución que se recurre, estando legitimados para ello quienes hayan sido parte en el proceso, o debieran haberlo sido, y seguirá el cauce procesal descrito por los arts. 89 y siguientes de la LJCA. En iguales términos y plazos podrá interponerse recurso de casación ante el Tribunal Superior de Justicia cuando el recurso se fundare en infracción de normas emanadas de la Comunidad Autónoma. El recurso de casación deberá acompañar la copia del resguardo del ingreso en la Cuenta de Consignaciones núm. 2069000024158418, del depósito para recurrir por cuantía de 50 euros, de conformidad con lo dispuesto en la D.A. 15ª de la Ley Orgánica

8

1/2009, de 3 de noviembre, salvo la concurrencia de los supuestos de exclusión previstos en el apartado 5º de la Disposición Adicional 15ª de dicha norma o beneficiarios de asistencia jurídica gratuita.
Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Código Seguro de verificación:ZqakGvEDomYGqQIuiLXzoQ==. Permite la verificación de la integridad de una
copia de este documento electrónico en la dirección: https://ws121.juntadeandalucia.es/verifirmav2/

Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica.



FIRMADO POR

FECHA 16/06/2020

ANTONIO MANUEL DE LA OLIVA VÁZQUEZ 15/06/2020 12:03:16
INMACULADA MONTALBAN HUERTAS 15/06/2020 12:09:33
ANTONIO CECILIO VIDERAS NOGUERA 15/06/2020 17:14:40
MARIA DEL MAR JIMENEZ MORERA 16/06/2020 07:27:46

ID. FIRMA  ws051.juntadeandalucia.es ZqakGvEDomYGqQIuiLXzoQ==  PÁGINA 9/9

[Justicia social]

Corrupción en España??

Tú estás flipao

Tu pole me ha sacado una sonrisa, qué sería de nosotros sin la ironía y sin poder reírnos de nosotros mismos; si a Pérez-Reverte en vez del sillón de la T en la RAE le hubiesen dado la C en corrupción posiblemente veríamos una foto de España; pero todo se puede cambiar, España al fin y al cabo no es más que la suma de todos y cada uno de los 47 millones de españoles que la formamos

Ole tu polla shur!! Lei tu hilo hace tiempo y me alegro mucho que hayas podido con ellos!

Gracias a la gente que ha ayudado, esta victoria es de ellos

Mucho texto

Todo es relativo, si lo comparas con El Quijote es poco y se hace ameno

Te doy todos mis ánimos y mi más alto respeto. Ojalá hubiera gente como tú que de verdad se plantase. Luego que "por qué en los países del Norte les va tan bien", cuando aquí todo el mundo mira para otro lado.

Siempre que sale algún tema entre mis conocidos de "no se puede hacer nada contra los corruptos", te pongo como ejemplo.

Todo mi apoyo.

Es un honor, muchas gracias, te cito a ver si mi hijo lee esto algún día y se siente orgulloso de su padre

La diferencia con los países del Norte es que allí los corruptos sufren mayor reproche social que plasman en el Código Penal y aquí no; si por ejemplo lees los Arts. 331 y siguientes del Código Penal alemán, "Hechos punibles en el ejercicio de cargo público", nada más leer los enunciados, (aceptación de ventaja, corruptela...), y ves las penas de cárcel que tienen, comprendes por qué allí hay menos corrupción que en España, por lo que la solución es bien sencilla, hacer un copia-pega del Código Penal alemán y trasladar las penas al español para disuadir a los corruptos con las penas de cárcel que tienen en Alemania; en España un juez prevarica y puede seguir robando como abogado, y así no se puede erradicar la corrupción

http://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/obrasjuridicas/oj_20080609_13.pdf

Vete a pastar, troll. Si no sabes leer ni tienes educación ni respeto mínimo, no ensucies hilos interesantes.

De nuevo, mis respetos al [MENTION=347533]Rafa_Granada[/MENTION]:

Gracias, mis respetos a todos los que han animado y ayudado; no creo que el shur lo haya dicho de mala fe

Un resumen para los que no entendemos de esas cosas?

En el colegio profesional te piden que les compres seguros voluntarios de vida y enfermedad para enriquecerse con la comisión, te niegas y les denuncias por corruptos, te inhabilitan por faltarles el respeto y al cabo de siete años más los que falten si hay recurso al Supremo puede que te digan que te ampara el derecho a la libertad de expresión

Ole tus putos huevos... tu si puedes cambiar este país, y no los posturetas

Ojalá lo cambiemos para mejor

Luego querrán que confiemos ciegamente en la justicia

La justicia española sufre el mayor descrédito de su historia, hay que luchar para recuperar la confianza

Joder. Tu publicaste un hilo en el foro hace años cuando pasó esto, me acuerdo haberlo leido. Felicidades por tu victoria

Gracias; sí que había un hilo, no sé si pagarían alguna comisión a alguien para que lo borrase, que la disfrute si así fue y nos invite a algo la próxima

Me ha pasado algo "parecido". Lo que dices: si ves corrupción, mirar para otro lado. Luchar desde dentro si no eres politico o tienes amigos... Te van a pasar por encima.

Pues te compadezco y te mando todo mi cariño y apoyo, el optimismo, la paciencia y la fuerza para controlar las emociones te serán muy buenos compañeros de travesía

Olé, felicidades y gracias por hacernos ver que todavía queda gente honesta.

Gracias a ti

La mayoría es gente honesta, por eso el bien siempre vence al mal sólo que a veces tarda un poco

Animo

Gracias

enhorabuena por tu victoria, joder, asi si!

Gracias a los que han ayudado, de ellos es, yo sólo he escrito unos puñado de folios

Up

Gracias por levantar el ánimo y el hilo

Todo el mundo sabe que los procuradores de los Tribunales están en manos de las familias herederas del regimen franquista, sobre todo en las grandes ciudades.

Entorpecen y retrasan las causas judiciales. En la era de internet su figura no sirve de nada. Sólo para enriquecerse unos cuantos.

Declaraciones explosivas; respecto a la primera, parte de mi familia está en la junta de gobierno que me expedientó y votó para expulsarme del colegio, ahora mismo no se me ocurre nada que decirte, me has dado en qué pensar; en cuanto a la segunda, no hay argumentos ni sólidos ni líquidos ni gaseosos para rebatirte, es tal cual, el procurador es el derecho de pernada del siglo XXI y una rémora para el abogado

[Justicia social]

Vaya tela.. Pillo desenlace

Ojalá, a este ritmo lo pillarán nuestros vástagos

Sólo leyendo el título ya me he acordado de tu caso. Enhorabuena, shur, has conseguido que se haga Justicia. :number1:

Enhorabuena y gracias a los que han ayudado

Justo.

Enhorabuena!

Gracias shur

Grande Rafa_Granada me alegro mucho por ti.

Gracias, me alegra que os alegréis

Qué paciencia has tenido, shur

Enhorabuena!!

Gracias, es como quedarte en el jardín esperando a ver crecer la hierba, ¡qué remedio!

Lo de los colegios es impresentable. Me contaban el otro día un detalle sobre el mío, que alucinas.

Nos tienes en ascuas, cuenta, cuenta, y abunda en detalles

Que pasa con el defraudador, lo condenan a algo? Y a su hermana?

De momento sin novedad en el fuerte

Ánimo shur! Pedazo labor estás haciendo!

Gracias a los que han apoyado, sin su ayuda no habría sido posible

Enhorabuena, me alegro mucho, gente como tú hace falta.

Gracias a la gente que ha ayudado porque sin ellos poco se podría haber hecho

Enhorabuena shur.

Buaaah lo he flipado con eso que cuentas.

Vivirlo sí que es fliparlo amigo, la verdadera salud

Enhorabuena!

Gracias a vosotros

Entonces ya no hace falta procurador? Porque en Madrid comunidad hasta ayer si. Ole tu polla

Gracias; sigue haciendo falta pero este hilo y todo el rechazo social que haya hacia la obligatoriedad de los procuradores es un paso más a que deje de hacer falta, como en la jurisdicción laboral, que no son obligatorios y oye, con lo importantes que son y nadie los usa y es la jurisdicción que mejor funciona, es curiosísimo; entras en una oficina de un juzgado laboral y se respira hasta otro aire, es como si se hubiera fusionado alguna molécula de felicidad con el oxígeno e hidrógeno, no sé cómo explicarlo

esto si es progreso

mis dies no mas gueyy

Gracias

Mucho animo

Gracias

para los legos, como queda la cosa,¿ te van a indemnizar por esos meses de suspension?

Cuando haya sentencia firme se puede pedir responsabilidad patrimonial del Colegio por el daño causado pero eso es otro tema; me abrieron cuatro expedientes, me suspendieron por otro, por éste no me llegaron a suspender, queda otro vivo pero la ponente es Inmaculada Montalbán Huertas que es firmante de esta sentencia, ya veremos cómo acaba.

Pero el perjuicio más grave no es ése, el perjuicio más grave es que mandaron un e-mail a todos los abogados de Granada, tres mil y pico, para que no trabajaran conmigo, vía decano del colegio de abogados, y en más de cinco años ni un solo abogado de Granada ha trabajado conmigo más que en el turno de oficio porque no tienen más remedio, algún shur abogado me ha comentado esto y lo agradezco. El daño grave, que es desprestigiarme y desacreditarme, lo han hecho y es irreparable e irreversible desgraciadamente

joder recuerdo el hilo antiguo

enhorabuena

Gracias [MENTION=801939]filter[/MENTION]

En hora buena shur, me alegro mucho por ti. Que huevazos tienes joder.

Gracias [MENTION=2373]golfi[/MENTION]o

Mis dieses Shur. La larga lucha ha merecido la pena.

Gracias [MENTION=783558]Jozzelu[/MENTION], es bonito recoger los frutos de lo sembrado, aunque se tarden años en recoger como el pistacho

Estoy flipando

Es que lo de los colegios profesionales es una puta vergüenza

Que hace el gobierno???

NADA DE NADA

Pues sí [MENTION=625741]Trinchador[/MENTION], comparto tu indignación, los colegios profesionales son una vergüenza y el gobierno no hace nada de nada; lo bueno de que haya tropecientos ministerios es que es más fácil que haya algún ministro o asesor del asesor del asesor de un ministro leyendo esto y a lo mejor hacen algo

Si señor, más personas así.....

Gracias; y menos como ellos, claro, porque si crecemos a la par mantenemos la proporción y nos quedamos igual

Que no distingas un tema serio como este, evidencia lo niñato y lo tonto que eres...

Al OP: OLÉ TUS COJONES!!! Más gente cómo tu tenía que haber :mola:

Gracias, no cortemos el buen rollo del hilo, seguro que el shur lo dijo de buena fe; a ver si se animan más a no dejarse pisotear y contribuimos a prestigiar nuestra maltrecha justicia

Por lo que entiendo lo unico que ha pasado es que el TSJA ha estimado la apelacion pero aun no le ha dado la razon al shur no? (Que ojala se la de)

En cualquier caso 7 años en los tribunales es para que los jueces seo hagan mirar, la justicia deberia ser mucho mas rapida

Entiendes bien; y efectivamente una justicia lenta no es justicia, ni una sanidad lenta es sanidad, pero como para tener más jueces y médicos hay que tener menos gastos superfluos y no se está por la labor pues, tenemos la sociedad que la mayoría ha elegido tener y hay que adaptarse

Me alegro de que hayas vencido.

Te he leído todos estos años. Asco de mafias.

Bravo.

Gracias [MENTION=9997]erchulo[/MENTION]

Joder shur, me alegro tremendamente por ti y tu familia. Lo que habréis pasado no me lo quiero ni imaginar...

¡Un fuerte abrazo!

Gracias [MENTION=722256]Erwin[/MENTION], lo que hemos pasado no se lo deseo a nadie, ni a ellos

Enhorabuena!

Gracias [MENTION=619344]Brad Dexter[/MENTION]

En que ha quedado todo que no entiendo mucho?

La libertad de expresión ha ganado una batalla más

Eso no interesa...lo importante es que estamos salvando vidas y no vamos a dejar a nadie atràs:sisi3:..país de borregos:facepalm:

Hay que ser optimistas, aunque es más fácil dejarse llevar como borregos cada vez hay más gente nadando contracorriente como salmones

Felicidades shur

Gracias [MENTION=810095]eldelbar92[/MENTION]

Mucho texto

Qué le vamos a hacer; a ver si en la próxima sentencia nos ponen más dibus

Shur, para los que no seamos abogados ni tengamos ni puta idea. Como va la cosa? Me he leido el hilo entero y no me he enterado de una mierda. Mucho animo en cualquier caso

Prevalece la libertad de expresión al colisionar con el derecho al honor cuando se trata de cargos públicos

Enhorabuena shur.

Gracias     [MENTION=643454]Scodelario[/MENTION]

Me alegro de que hayas ganado el juicio. ¿Tu que tal estás? Creo recordar que el "peaje" que te ha tocado pagar en lo profesional(y supongo que en lo personal) fue grande.

Ya lo he comentado antes, en lo profesional mandaron un e-mail a todos los abogados de Granada para que no trabajaran conmigo así que únicamente he trabajado con abogados de Granada en el turno de oficio porque no tenían otra opción, han logrado su objetivo con la ayuda de los abogados de Granada y de determinados jueces que en su conciencia llevan el daño que han hecho el resto de sus vidas; en lo personal dar gracias por tener a mi lado a mi esposa y a mi hijo porque sin ellos esto habría sido duro

mis dieces, más gente así es lo que hace falta

mirar para otro lado ante la injusticia no vale porque tarde o temprano te afectará a ti

Una injusticia para uno es una amenaza para todos, esto tendríamos que tenerlo todos grabado a fuego en el alma

[MENTION=347533]Rafa_Granada[/MENTION] entonces has salido bien parado del recurso? Lo he leído pero no me entero de una mierda.
Mis dieses por llevar luchando por tus derechos pese a las zancadillas que te han puesto

Gracias; sí, se ha ganado el recurso, hay que esperar ahora a ver si recurren al Supremo en cuyo caso reflotaremos el hilo dentro de unos años

Enhorabuena!

Gracias    [MENTION=699481]Dobladilloman[/MENTION]

Enhorabuena, compañero.

Los colegios profesionales son lugares prescindibles muy caros en los que los que no son capaces de producir viven de lo que producimos los demás (y colocan allí a sus familiares para que hagan lo mismo: nada). No entiendo que una institución que no ha intervenido en mi formación ni en las condiciones de mi trabajo pueda tener la capacidad de regularla, y entiendo que la colegiación debería ser voluntaria, y como dices, las cuestiones deontológicas estar sometidas a los tribunales ordinarios.

Nunca olvidaré, ni perdonaré los 2500 euros que me costó en su momento colegiarme; a cambio de nada y sólo para poder empezar a trabajar.

Lo dicho. Olé tus huevos y enhorabuena.
.

Gracias     [MENTION=592132]ICE[/MENTION]; y no puedo estar más de acuerdo con todo lo que has dicho, tampoco entiendo por qué sigue siendo obligatoria la colegiación cuando basta y sobra un registro oficial de titulados

Menuda victoria pírrica... Como todas las que hay contra el sistema de quienes luchan de verdad (y no pablo iglesias y los mugremitas)

Muy pírrica, pero bueno, es un comienzo, por algo se empieza     [MENTION=686204]zonocotropo[/MENTION]

La gente que le pone cojones pase lo que pase ya merece un reconocimiento. Y en tu caso por fin ha llegado después de 7 años.
Olé tus huevos.

Gracias     [MENTION=171790]mike25[/MENTION], un poco más y no lo cuento y me pasa como a los de las listas de espera, que los llaman para operarlos cuando están criando malvas

Enhorabuena OP. Pregunta tonta, teniendo en cuenta esto, ¿has estado ejerciendo mientras estabas en otro colegio o en ese mundillo todo se sabe y han puesto trabas?

Lo he comentado antes, mandaron un e-mail a todos los procuradores de Granada para difamarme y desprestigiarme y que no trabajaran conmigo; y cuando te inhabilitan no puedes darte de alta en otro colegio; a mí me inhabilitaron por otro expediente, me hicieron cuatro por lo mismo

Ole por tu perseverancia. Más gente así hace falta.

Gracias     [MENTION=225894]josee2[/MENTION]

Mis respetos!! Me alegro mucho shur

Gracias [MENTION=589982]Smokker[/MENTION]

No he entendido muy bien como es eso de que el simple escrito para ir sin procurador tiene que presentarlo un procurador... ¿Qué procurador va a presentar eso para cargarse su cómoda profesión de no hacer nada, más que ser la versión ultra premium del burofax?

:nusenuse::nusenuse:

Quien paga manda en un pleito; si tú como cliente le dices a tu abogado que o plantea esa cuestión prejudicial o no le contratas el abogado te la plantea; y el procurador está obligado a presentar los escritos que le mande el abogado porque al abogado corresponde la dirección del proceso, el procurador debe acatar las órdenes del abogado

;372325109']Felicidades de un granaino,

Pero lo que entiendo le han dicho al juzgado de Granada que su sentencia es un mojón y ahora tiene que volver al juzgado para que vuelvan a emitir una sentencia pero considerando todo y haciéndola en condiciones ¿no? [MENTION=347533]Rafa_Granada[/MENTION]

Gracias paisano    [MENTION=824005]Cidd[/MENTION]; no hacía falta ser tan gráfico pero sí, la sentencia le viene a decir a la jueza de primera instancia que su sentencia es un mojón pinchao en un palo, pero no tiene que dictar otra.

Enhorabuena.

Gracias     [MENTION=34887]javito0[/MENTION]

Ánimo shur, no te dejes

Eso intento     [MENTION=823207]William[/MENTION]_Wallace, hoy me he acordado del personaje de tu nick porque me ha salido un grito de guerra como el suyo en Braveheart cuando he leído el fallo

Felicidades tío, con dos cojones. ¿Qué va a pasar ahora?

Esperar a ver si recurren al Supremo, lo que posiblemente harán porque tiran con pólvora del rey

¿Y qué tiene que ver si es de izquierdas o de derechas?
La figura del procurador es algo del medievo que en los países modernos con judicatura como dios manda no existe.

Efectivamente     [MENTION=752735]Nick Blaine[/MENTION], es como discutir si son galgos o podencos

@Rafa_Granada

Shur lo primero felicidades y lo segundo decirte que vaya cojones que tienes.

Lo tercero te sugiero que quites el PDF de la Sentencia, la edites y la vuelvas a subir con los nombres de las partes intervinientes tachadas. Puedes tener problemas por el tema de la protección de datos.

En ninguna base de datos verás los nombres de las partes, aparecerán con XXXXXX o con nombres ficticios.


Edito: vale, he visto que el único nombre personal que aparece como parte es el tuyo propio, así que no veo problema.

De todas formas el recurso más importante que tienes que ganar es el del supremo. Y espero que así sea.

Y lo dicho, ole tus cojones.

Gracias     [MENTION=42562]promano[/MENTION], a ver qué pasa en el Supremo si llegamos

Mis dies. Mas gente como tu y el mundo seria otra historia

Gracias     [MENTION=733357]tododudas[/MENTION]; es la idea, abrir camino para que otros lo sigan y no se dejen avasallar, esa sentencia es de todos los españoles y a su disposición está para usarla como arma para defenderse de los amigos de lo ajeno

Lo digo porque dices que está en manos de familias herederas del régimen franquista cuando no es verdad.

Es verdad que cada vez está yendo más en desuso pero tener un buen procurador te salva de muchos problemas.

¿Y si te salvan de muchos problemas por qué los abogados laboralistas no los quieren ver ni en pintura? En laboral los procuradores no es que sean ilegales, no hay una señal de "prohibido procurador" ni "peligro procurador suelto" con un procurador dentro de un triángulo rojo en los juzgados, sencillamente no son obligatorios, ¿por qué pudiendo usarlos voluntariamente nadie los usa si te salvan de muchos problemas? Es una pregunta que hago por sincera curiosidad

Pues anda que no hay familias "de izquierdas" herederas del franquismo... Y no hablamos ya de familias de derechas con hijos "de izquierdas" que luego bien que viven de las rentas familiares...

De todo hay en la viña

Shur... Ole tus huevos. De una abogado que aboga por la reducción al mínimo de los colegios. Con excepción de la deontología, te compro lo demás (con algún matiz).

Pues te dejas la mejor mercancía, porque estamos aquí por la deontología

Shurmano, ole tus huevos, un ejemplo.

Gracias   [MENTION=676461]praeyer[/MENTION]

Vaya huevazos y paciencia gastas para llevar algo así hasta el final. Tienes mis dies.

Gracias   [MENTION=698831]Alfek[/MENTION]

Sigo tu hilo desde el principio, me quito el sombrero ante personas como tu, y tienes mis dies, shur.

Gracias   [MENTION=752418]WhatTheFuck[/MENTION]

Y al cabronazo del colegio le condenan o puede seguir estafando a gente?

Piensa mal y acertarás

Shur de esto ya contaste tu historia o lo he soñado???

Enhorabuena :number1:

Gracias; no lo has soñado, ya se contó la historia

Te podemos votar en algún sitio, más gente como tú hace falta en el poder

Dame una tarde con unas tijeras y la lista de ministerios y te dejo un gobierno guapo guapo

Me acuerdo del hilo, del tuyo y del bombero de Malaga

Tiene sentido, los dos estamos muy quemados

Enhorabuena Rafa. ¡La constancia tiene su premio!

Gracias   [MENTION=266384]Towermil[/MENTION]

Bueno pero yo no me entero, lo he leído y que pasa. No veo que digan que el seguro sea efectivamente un caso de corrupción ni condenan a nadie, solo estiman tu recurso contra la inhabilitación no??

Sí   [MENTION=558965]Premo[/MENTION], lo has pillado; en otra época en España o ahora en otros lugares los del colegio estarían ajusticiados en la plaza del pueblo para escarnio público, pero nos ha tocado vivir en tiempos difíciles

Felicidades, con dos cojones.

Como bien dices, en la vida hay muchas ocasiones en las que hay que darse cuenta que una batalla está perdida antes de empezar y por salud propia rendirse ante el sistema. Pero tú has llegado hasta el fondo, y no parece haber sido fácil.

Ojalá todos los que han actuado de mala fe se vean obligados a dar explicaciones y afrontar las consecuencias legales de sus actos.

Gracias   [MENTION=588910]Faisal[/MENTION]; con que dejen de robar me doy con un canto en los dientes

Recuerdo tu otro hilo. Puedes explicar cómo queda la cosa ahora, shur?

Esperar a ver si recurren al Supremo; si recurren subiré su recurso para leerlo antes de dormir

Enhorabuena

Gracias   [MENTION=657707]shurzhey[/MENTION]

Bravo,  a por ellos

Gracias   [MENTION=618056]Ácrux[/MENTION]

Mis diez shur. Mucho ánimo, no lo has debido pasar nada bien. Muchos años para llegar a buen puerto. Fuera corruptelas y comisiones de España

Gracias   [MENTION=814297]Blaky[/MENTION]; no ha sido un camino de rosas, no

Enhorabuena [MENTION=347533]Rafa_Granada[/MENTION]: este hilo ya lo habías abierto hace tiempo... ¡Al final has ganado!

Increíble!

Gracias   [MENTION=702219]Itanium2[/MENTION]; para mí lo increíble es la sentencia de primera instancia, esa sí es para alucinar en colores

[Justicia social]

Pillo sitio.

Bienvenido [MENTION=424144]Holanduzo[/MENTION], aquí estamos pasando el rato arreglando el mundo, pásalo bien

Menuda mafia había ahí montada. Encomiable tu labor.

¿Había? Gracias [MENTION=98898]Fonctionnaire[/MENTION]

recuerdo tus hilos, eresd e los míos, mis principios y la justicia no se vende

a muerte con ello
acabaras ganando todo

Gracias [MENTION=833275]Manflon[/MENTION]; los principios es lo único que no te pueden quitar, mejor tenerlos buenos

Lo de los colegios es de traca. Tienen alguna funcion? Soy ingeniero, 10 años trabajados en el sector privado y espero no tener que pagar cuota jamás.

Qué envidia sana das [MENTION=132325]Adler_1TM[/MENTION], has dejado con los dientes largos a más de un millón de colegiados

En Granada no esperaba menos.

Mónica Navarro Rubio Troisfontaines
Juan García-Valdecasas Conde

Nombres que siempre me vienen en las facturas. Que cabrones.

Enhorabuena

Gracias [MENTION=347288]eldoom[/MENTION]

Enhorabuena por la tardía victoria, recuerdo el hilo original y me alegro de que, finalmente, vayas a tener la justicia que mereces.

Esperemos que también la tengan los demás implicados.

Gracias, justicia terrenal no sé pero la ley del karma existe y a los jueces que la aplican no se les puede sobornar

Eso me suena creo que en colegios de monjas o algo asi, que tienes que darles una "donacion", y si no lo haces no te admiten, o algo asi me parecio leer alguna vez. Es ridiculo que pongan algo "voluntario" y por cojones tengas que pasar por el aro, pero me parece fuertisimo que no te den la razón en un juicio asi de primeras.

Lo de primera instancia ha sido muy fuerte, sí; ver al secretario testificando bajo juramento y mentir diciendo que su hermana no se lleva comisión, cuando está probado documentalmente que se la lleva, y que la jueza no deduzca testimonio para procesarle por un delito público de falso testimonio que ella tiene obligación de perseguir de oficio porque si no lo hace ella misma comete un delito de omisión del deber de perseguir delitos del 408CP, y que todo el mundo lo vea y que nadie haga nada, y que veas chorradas en televisión y que la corrupción que de verdad afecta a nuestras vidas se tape y se mire a otro lado, es muy fuerte [MENTION=755005]Guaozé[/MENTION], pero pasa; no me canso de revivir ese momento en el que perdí la poca confianza que ya de por sí tenía en la justicia, pero nunca se sabe si alguna vez algún juez verá esto y decidirá aplicar la ley, no hay que perder la esperanza, hay que ser optimista

https://www.youtube.com/watch?v=uMw6LPeAnOs

Aquí nuestra máxima autoridad judicial, nuestro máximo intérprete del Código Penal, el Presidente de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, señor Marchena, explicando con meridiana claridad el delito de falso testimonio; si alguien puede explicar por qué el secretario del colegio de procuradores no está procesado por falso testimonio por mentir diciendo que su hermana no se lleva comisión cuando se la lleva, por favor, que lo explique

http://www.youtube.com/watch?v=vqWp9SiAZqI

[Justicia social]

Un tirar de la manta de toda la vida, pero con tiempo y conocimientos

Una forma de verlo; otra es verlo como mero cumplimiento de un deber, si ves un delito y no lo denuncias eres un criminal 259 y 262 LECRIM y 408CP

Que cumplir la ley se vea como algo extraordinario cuando debería ser lo normal es lo que llama la atención

Eres un valiente

Gracias   [MENTION=650958]Denigrator[/MENTION]

Son una lacra mediaval.

Funciones tienen, pero tienen mas inconvenientes que beneficios.  Les quitaba todas las atribuciones e ya.

Expeditivo   [MENTION=5389]rotten[/MENTION], sí señor, eso había que hacer, quitarles las atribuciones y listo, estoy contigo

Y lo que tienen es a gente cobrando smi usando sus firmas para tramitar   escandaloso.

Ganan tanto que no tienen ni tiempo para gastar el dinero y tienen que contratar a otros que en muchos casos ni siquiera tienen Derecho para que hagan su trabajo, así es; y cuando empezó LEXNET a cada procurador nos daban una única tarjeta para presentar documentos telemáticamente, y claro, algunos tenían tanto trabajo y tantos empleados que ni en turnos de 24 horas les daba tiempo a presentar todo y tuvieron que permitir más tarjetas

Este tipo de cosas que no se cuentan de los procuradores deberían empezar a contarse, que la gente sepa que quien hace el trabajo de un procurador muchas veces no es el procurador, y que la gente sepa que muchas veces el que se sube a un estrado con la toga puesta no es el procurador sino su empleado sin estudios superiores, es una pena que no haya programas de investigación sobre este tema

Mis dies. Con un par.

Gracias @amago

Shur tienes mis respetos, de verdad te lo digo, me siento identificado contigo por ciertas cosas que me pasaron en el pasado pero sabía dónde me metía. También te digo, que no actuaría como tú. Si alguien tiene los huevos de inhabilitarme, también aceptará la consecuencia de sus actos, a veces se solucionan mejor las cosas en las coaclas que en la superficie. No quiero imaginar lo que es que te jodan tu profesión después de años de currartelo y querer salir adelante como todo hijo de vecino.

Lo dicho, mis respetos shur

Gracias @Bendercito; el fin no justifica los medios; el camino no es un medio, es el fin, el objetivo es intentar hacer lo correcto, ésa es la meta; el objetivo no es una sentencia favorable porque si lo fuera al no depender de ti generaría frustración; una sentencia injusta puede generar indignación, ira, tristeza..., pero no frustración, porque si tú has hecho lo correcto no te tienes que sentir frustrado por un resultado injusto que se debe al error o maldad de otro

tengo una absurda duda.....

te expedientan...te inhabilitan....y ahora al cabo de 7 años te dan la razón....

Pregunta absurda: de que has vivido estos 7 años? por que entiendo que si te inhabilitaron....no trabajaste de procurador no?

Desde ya, enhorabuena por tu logro y por tu virtud: la paciencia.

Un abrazo shur

Gracias [MENTION=684401]QuitKat[/MENTION]; tu duda no es nada absurda, detrás de esta historia se esconde otra aún más triste protagonizada por una herencia y mi hermano el juez o exjuez Herminio Padilla Alba, una historia difícil de contar

resumen? algo me suena de esto hace tiempo

Al final ganan los buenos

Te veo muy optimista para poder seguir tantos años con esto. Yo jamás creería que un sistema tan podrido iba a castigarse a sí mismo (y jamás lo creeré). En España sólo se dicta "justicia" cuando se trata de asuntos que no importan a nadie, o cuando un tiburón más grande quiere poner a otro más pequeño en la picota. O cuando quieren enfatizar un movimiento político con un poco de teatralidad.

En fin. Y tú, has sacado o sacarás algo de esto aparte de satisfacción moral, si es que te queda alguna?

La bondad de servir de ayuda a los demás, el amor, la satisfacción de que gracias a esta lucha y a este esfuerzo ahora hay una sentencia de un tribunal superior de justicia en las bases de datos públicas que otras víctimas de injusticias podrán usar para defenderse de los malvados y defender el derecho a no pagar lo que no hay que pagar en los colegios profesionales y a defender el derecho fundamental a la libertad de expresión en España

Y la bondad y el amor que ves en otros que sin conocerte de nada te apoyan y ayudan desinteresadamente por pura bondad, ¿qué satisfacción tienen ellos?

Pura bondad; el ser humano es bueno por naturaleza, aunque a veces en la lucha del bien contra el mal que se vive en el interior de cada uno venza el mal casi siempre vence el bien, si no fuese así estaríamos siempre en guerra

Enhorabuena shur, que pena que la corrupción no es noticia, da asco en lo que se ha convertido el estado y me da miedo pensar en lo que nos depara el futuro. Más que miedo, pavor.

Sentencias como ésta dan esperanza, hay que ser optimistas

Que fuerte

Ciertamente, pero bueno, así están las cosas

Grande Rafa! 5 stars.

Gracias [MENTION=774829]Tamerlán[/MENTION]

Me alegro por ti y la familia. Debéis haber pasado un mal rato largo con esto. Suerte.

No ha sido divertido, pero bueno, las cosas en la vida pasan por algo

Gracias a gente como tu, este país es un poco mejor cada día. Enhorabuena!

Ésa es la actitud [MENTION=557071]Scylla95[/MENTION]

Mis más sinceros respetos.

Desgraciados todos ellos que se lucran y también los que permiten estas prácticas.

Sobre todo estos últimos @arribas, porque los otros hacen lo que les dejan hacer

Joder recuerdo leer este hilo hace la ostia de años, me alegro de que hayas "ganado", porque leyendo un poco tus aclaraciones no se yo si puede considerarse una victoria como tal.

Solo quiero darte mi enhorabuena por los cojonazos que has demostrado tener enfrentándote al todopoderoso sistema corrupto tu solo. De verdad, no se que ideología tienes ni me importa, pero ojala hubiese mas gente como tu con ese sentido de justicia, esas ganas de no dejarte pisar y enfrentarte a un enemigo contra el que a priori, sabes que no tienes nada que hacer, pero sabiendo que estas haciendo lo correcto.

Mis dies no mas.

Gracias @Bilbodekantu, es halagador tu comentario pero no he estado solo, sin ayuda no habría sido posible

Ole tus cojones, poca gente le echa valor a derrotar al monstruo institucional que tenemos.

[MENTION=665270]Hayami[/MENTION]

Bueno, con cada sentencia va siendo más fácil, ojalá haya muchas después de ésta

up, me encanta la noble lavor, mis 10

Gracias @aven96f1

Reportado

Al op: te aplaudo, tu camino debería ser la norma para destapar los abusos que se cometen en infinidad de instituciones.

Gracias y relajaros que el shur no lo ha dicho con mala fe

Bravo!!!

Gracias @Akura

Que hilo tan interesante. La verdad que los colegios se crearon con muy buenas ideas e intenciones pero se han desvirtuado con la injusticia que han permitido se establezca como norma...

De que trabajas ahora, op? Lo cuentas bastante resumido para el periplo que te habrá supuesto. Son muchos años y habrá habido momentos de ánimos muy bajos...

Al final vas a pedir aclaración de la sentencia?

Ahora intento limpiar mi nombre; sobre la aclaración de sentencia, la sentencia es de todos los españoles, y si cualquier español quiere que se le aclare algo que lo diga por aquí y pido aclaración sin ningún problema, y lo que aclare el tribunal pasará a formar parte de la sentencia y a publicarse en las bases de datos, así que el que quiera alguna aclaración que lo diga pronto que únicamente hay dos días para pedir la aclaración, así podéis participar y contribuir a mejorar la justicia en España

Desde cuándo se reporta por pedir resumen? Cuidado con los reportes injustificados que después vienen los lloros :mola:

Calmaros @hakurei que no pasa nada

te aplaudo por tu voluntad inquebrantable.

Tengo algunas dudas a ver si puedes responderlas:

-Una vez superada la inhabilitación de 6 meses, ¿seguiste ejerciendo en Granada tu profesión?

-¿Vas a instar a que se investigue los presuntos delitos cometidos por el Colegio?

Enhorabuena y gracias de antemano.

Ahora hay que esperar a que pase el plazo para recurrir y lo más probable es que recurran y pasen años

Recuerdo este caso de hace unos años.
7 años de lucha, que se dice pronto...

Una eternidad

Joder ,me acuerdo leerte la primera vez que abriste el hilo..

Mucho ánimo shur.

Gracias Vestax

Mira que es difícil encontrar gente valiente en este país, hoy desde luego podré dormir con un cierto optimismo de que este país puede cambiar. Enorme este shur, merece un busto en un juzgado pagado por subscripción pública

Mejor no, los procuradores lo iban a usar de diana

David contra Goliat. Mi respeto y mi mas sentida enhorabuena. Aun queda esperanza en este país.

Gracias [MENTION=532085]usuario58[/MENTION]

La prensa ha publicado algo sobre esto alguna vez?

Has probado con periódicos sensacionalistas que den voz a estas cosas, tipo okdiario o la ultima hora?

La sentencia es de ayer, no hay nada publicado aún, es primicia

Lo subo shur, suerte!

Gracias [MENTION=558864]mambanegra24[/MENTION]

Joder, me alegro shur que poco a poco se les vaya cayendo la careta a estas putas MAFIAS, mis dieses porque la situación que has tenido que pasar no me la quiero ni imaginar..

Y a nadie se la deseo

Hecha la ley, hecha la trampa. Nunca mejor dicho.

Espero que todo salga bien y mucho ánimo.

Gracias [MENTION=715884]JuanSolo[/MENTION]

Ánimo valiente, pocos quedáis con vergüenza

Gracias @articoantartic

Animo.

Gracias [MENTION=642527]Laverne[/MENTION]

Mucho ánimo, shur. Ole tus cojones y ojalá toda la gente supiera plantar cara a los sinvergüenzas. Qué poco les duraría el chollo. Mucho ánimo, una vez más.

Gracias @cracken46

Te juro que lo intento pero no entiendo nada de lo que escribís, cuantos años se tarda en escribir esa forma y a intercalar esas leyes?

No te preocupes, llevo más de 30 años estudiando leyes y tampoco entiendo mucho y cada vez menos

Joder, recuerdo hablar contigo hace años con una de mis cuentas baneadas. ENHORABUENA!!

Gracias [MENTION=827973]Hog[/MENTION]

Coño! Recuerdo haberte leído en el pasado shur... Me alegro muchísimo! Mi más sincera enhorabuena :mola:

Como MartyMcFly; gracias [MENTION=632632]Phackter[/MENTION]

No entiendo de leyes. ¿Tienes posibilidades de reclamar daños y perjuicios por el correo a los abogados de Granada? Te han hundido esa posibilidad de trabajo por denunciar algo ilegal

El correo es muy subliminal, te difaman pero tratando de que no les puedas acusar por injurias; si lo encuentro lo publico o si alguien lo tiene y quiere publicarlo o que lo publique que me lo pase por privado

¿Qué te esperas de España tierra de apesebrados? Mucho ánimo shur, espero que nunca pierdas las fuerzas para esta lucha.

Gracias [MENTION=641595]Ximenez II[/MENTION]

Más cojones que el caballo del espartero

Gracias @F C

::

Ha tardado en salir

Vaya mafia asquerosa

Sí, da tristeza

Enhorabuena shur, gracias por luchar contra estas injusticias con tantos cojones. Un abrazo!

Gracias @727

[Justicia social]

Ole tu polla, shur. Le has echado cojones

Gracias @BewareOf_doggy se intenta hacer lo correcto

Enhorabuena por tu perseverancia, tus valores y pq al final has podido cambiar el sistema.

Ojalá se anunciara en la prensa este tipo de logros

Gracias @jud esperemos que llegue al menos a quien lo necesite; en la fuente quiero transcribir todo el procedimiento, hay modelos de demanda en webs de pago como vlex y similares pero me gustaría publicar una guía completa del procedimiento desde el agotamiento de la vía administrativa hasta el Supremo, que cualquiera aunque sea un recién salido de la facultad tenga una guía para presentar todos los escritos usando este pleito de plantilla y cambiando los datos y circunstancias particulares de cada caso, alzada, demanda, contestación..., todos los escritos, todo el sumario de este pleito quiero que se publique y esté accesible gratuitamente para todo el mundo, para que todos tengan una herramienta para recurrir resoluciones injustas

¿Si te da la razón el TS desaparecerían los procuradores? ¿O, al menos, no serían obligatorios?

Por el fondo no @Alexianova pero si aprovechamos para plantear una cuestión prejudicial denunciando que la incompatibilidad entre abogados y procuradores vulnera el derecho comunitario el Supremo tendría que resolver o remitir la causa el TJUE y por ahí hay sí hay posibilidad, veremos qué pasa

Olé tus huevos toreros. Si fuésemos como tú nos irían mucho mejor las cosas. Enhorabuena y ánimo :mola:

Gracias @ASME

Enhorabuena y gracias por el pundonor,  paciencia y cojones que le has echado.

Gracias [MENTION=817474]Zamorana[/MENTION] muy amable

Muchísimo texto

Qué va @lobitoloco se lee en un momento; cuando publique el sumario del caso íntegro entonces sí que habrá mucho texto

Enhorabuena por darles por el ojete.

Gracias [MENTION=597663]Sr.Smith[/MENTION] aunque no era intención molestar a nadie sino sencillamente no pagar gastos voluntarios, mis disculpas a quien se pueda haber sentido ofendido

El colegio de farmacéuticos de Granada es otra gran lacra, tienes que pagar obligatoriamente 30 euros al mes para un sueldo de mierda , encima es como una secta no dan cursos solo a los elegidos por ellos. Un nido de cucarachas que poco se puede hacer con el

Leí mucho del colegio de farmacéuticos y del de enfemería, que también tienen sus movidas; si te sirve de consuelo los procuradores de Granada pagan una cuota colegial de más de 100€ al mes lo que sumado al RETA te montas en unos 400€ de gastos por impuestos para empezar a trabajar, aparte de todos los demás gastos fijos de una oficina

Me encanta la gente que no se rinde. Enhorabuena shur, te lo has currado

Gracias [MENTION=763701]Simonchu[/MENTION] y gracias a todos los que me han ayudado

joder, tus pelotas!!

Gracias @abubillonito

Ole tus huevos

Y recuerdo tu hilo hace tela años

Gracias @Kersav es un clásico

no hay nada que no este corrupto en este país, absolutamente nada

es propio de la naturaleza humana y, si cabe, aún más del español

después de la guerra civil hubo que construirlo todo de nuevo, y con ello las redes de corrupción

si lo destruimos todo otra vez, para acabar con la corrupción, al tiempo volverá a estar bajo cada piedra que levantes

ante esto solo hay un arma para enfrentarse a ella, la que nunca falla

El arma es la ley

Denigrante lo que te han hecho.

Ciertamente amigo [MENTION=600168]Rolando[/MENTION]

Enhorabuena shur por hacer justicia!

Gracias @Javimostoles me limito a cumplir con mi obligación, alcanzar el fin supremo de la justicia

a estas horas de la mañana se agradeceria un resumen shur...

Está en el primer mensaje @carloscsc si repetimos mucho no se hace el hilo ameno

Madre mia 7 años ya.Me alegro por tu insistencia y fuerza.
Habria que difundirlo.

Gracias @Deregas el derecho a dar y recibir información es un derecho fundamental así que adelante el que quiera

Te lei hace años por el foro este hilo

Me alegra que lo consiguieras

Me alegra que te alegre [MENTION=777536]ProjectOne[/MENTION]

Muy  buenas, una pregunta, para la jueza que dicto inicialmente esta sentencia.. Ahora no hay consecuencias?

A mí me hizo mucho daño @J55p que permitiera al secretario mentir y reírse en mi cara negando que su hermana se llevaba comisión, en su conciencia lo lleva y está a tiempo de rectificar y deducir testimonio por falso testimonio para reparar el daño, todos nos equivocamos, lo importante es reconocer los errores y rectificar

Pero borra tu dirección o telefono

No te preocupes por eso [MENTION=625608]Pas[/MENTION]

Mucho animo!!!ya veras como todo ira bien

Gracias @*Rabocop*, ojalá aciertes

Ole tus huevos shur! Y el orgullo que sentirá tu hijo cuando sepa (si es que no lo sabe ya) que su padre hizo lo correcto, eso no tiene precio!
Por otra parte, esto merece máxima difusión...que asco de corrupción joder!

Gracias @Lopyntan siempre estaré yo más orgulloso de él que él de mí, es infinitamente mejor que su padre

Y a la jueza no le dicen nada por lo "mal" que lo ha hecho ni por haber indicios de que es corrupta? No tengo ni idea de como funciona es sistema judicial

Ahora la justicia no funciona bien, cuando publican que sobornaron con 200.000€ a Bacigalupo para condenar al honorable juez Javier Gómez de Liaño por Sogecable y Bacigalupo no está en la cárcel es que las cosas no funcionan bien, pero en manos de todos está cambiarlas y éste es un ejemplo de que hasta el ciudadano más insignificante puede cambiar las cosas
http://www.libertaddigital.com/espana/2019-10-10/villarejo-prisa-200000-dolares-bacigalupo-gomez-de-liano-caso-sogecable-1276646069/

Esto a los nuevos abogados nos vendría de puta madre. A lo de la colegiación obligatoria, súmale la cuota de autónomo/mutualidad + no cobrar en X años porque te pagan con "experiencia". El resumen es que estamos años pagando por trabajar, literalmente.

P.D. Enhorabuena, shur!

Gracias @MartinyRacing lo comentábamos antes; y todos prometen que los autónomos van a pagar en función de los ingresos y pasan los años y todo sigue igual, pero algún día cambiarán las cosas, paciencia

Recuerdo haberlo leído en su día.

Enhorabuena. :number1:

Gracias @Blisstonio es difícil de olvidar

Te entiendo perfectamente, yo denuncié a un abogado al colegio de Toledo y de CM y se rieron de mí. Están todas las instituciones podridas por culpa de los hgp de Ppsoe.

No se puede negar que los que han gobernado los últimos 40 años algo de culpa tienen que tener [MENTION=597294]zumelio[/MENTION]

[MENTION=347533]Rafa_Granada[/MENTION]  Ole tus cojones shur.

Gracias @Bruber

Sí el 50% fuera como tú tendríamos una sociedad de 10/10

Gracias [MENTION=827269]Walki[/MENTION] y si el otro 50% fuera como los que han ayudado tendríamos una sociedad 20/10

Enhorabuena shur
Y que va sobre el tema, lanzó pregunta
En un juicio monitorio si obligan a ir con abogado y procurador para presentar oposición, no hay manera de representarse a uno mismo?

Gracias [MENTION=550584]Mioguelix[/MENTION] hay una plantilla para defender el derecho de autodefensa en el primer mensaje

Ojalá todos fuéramos como tú. Tienes toda mi admiración.

Gracias @javier5627

Up

Gracias @ouseuan

Enhorabuena

Gracias [MENTION=618399]Precauto[/MENTION]

[Justicia social]

Enhorabuena, por la victoria y por el hecho de denunciar.

Gracias [MENTION=618075]Cachivache[/MENTION] hay que denunciar, el no ya lo tenemos

¿Abogado y no sabes que los seguros no se "compran", se suscriben?

Comprar es obtener algo por un precio [MENTION=369359]F. Taglioni[/MENTION]

Aquí no te dan la razón.

Tienes pinta de ser muy pesado y de no saber leer.

Te lo dice un abogado.

El recurso se estima  [MENTION=582013]Soulful[/MENTION] me dan la razón y se la quitan al colegio y a la jueza de primera instancia pero si tienes otra interpretación compártela que para eso estamos

Eso pensaba yo pero al ser lego en la materia no quería contradecir al shur. ¿Qué tenemos realmente delante?

A ver si  [MENTION=582013]Soulful[/MENTION] nos arroja un poco de luz

Preguntale lo mismo al resto de colegios , colegio de odontologos mirando para otro lado con el caso idental, dentix , vitaldent millones de personas engañadas , con daños , eh y no pasa nada en los colegios siempre estan los mismos.

Los colegios no tienen ningún sentido hoy día  [MENTION=603223]Oxido[/MENTION] en la Edad Media podían tener su utilidad pero ya no, la justicia únicamente la puede impartir un Poder Judicial independiente

Enhorabuena shur! Mi novia es abogada! Le daré lo tuyo para que se lo lea!

Gracias  [MENTION=251618]sherift[/MENTION]

En ingeniería tienes que visar los proyectos, pagar unas tasas y tal, pero creo (no estoy seguro) q si ocurre algo ellos no se hacen cargo de esa supuesta revision que han hecho.

Sacaron hace unos años un tema de certificaciones, para acreditar tu nivel de ingeniero y tu trayectoria. Pagar una cantidad, para un papelito que se suponía iba a abrirte puertas. No conozco a nadie que lo tenga.

Miran un poco por encima que el proyecto cumpla las condiciones urbanísticas, que tenga todos los documentos, pero sí, unos lo miran más a fondo que otros [MENTION=726278]adl[/MENTION]er y lo de los papelitos que abren puertas al final lo que abre puertas es el trabajo bien hecho y el boca a boca

Un pregunta, sobre la selección del proveedor del seguro.
Dado que es un servicio obligatorio y por una entidad con un caracter de derecho publico,  has explorado la posibilidad de que el Colegio esté obligado a lanzar un concurso publico por la prestación de ese servicio de mediación de seguros?
Los umbrales son superiores a los mínimos para adjudicación directa.
Me refiero a un concurso formal con publicación en boletines, OJEU, etc?
Igual por ahi pillas a estos miserables

Creo que no  [MENTION=17252]marg5754[/MENTION] Si sé que cuando contratan a alguien para sustituir a un empleado que se jubila tienen que publicar unas bases Art. 56.23 de los Estatutos creo recordar, y también denuncié en su día que realizaron una contratación de un familiar de un miembro de la junta de gobierno sin publicar las bases, pero en el juicio se limitaron a decir que se trataba de una "reorganización" debido a LEXNET pese a que ocupaba la misma silla, la misma mesa y hacía lo mismo que la empleada jubilada, la oficial del colegio, y la jueza dijo que no había nada irregular, así que nada
Se está avanzando en transparencia, despacio, pero se está avanzando, hay que ser optimistas y pensar que las cosas van a mejorar

Eres un grande, más gente así hace falta

Gracias  [MENTION=630134]topillas[/MENTION]

Eso iba a decir yo. Tan sólo se desestima la acusación por delito contra el honor ¿no? Dice claramente que no se demuestra que se exija el pago de esos "servicios voluntarios" ni que el secretario se lucre con su contratación.
Básicamente no han admitido ninguna de sus pruebas
  [MENTION=347533]Rafa_Granada[/MENTION]: alguna explicación?

Cuando publique el sumario se entenderá mejor  [MENTION=709855]Ramadans[/MENTION] Fundamento el recurso en buena parte en una doctrina del TSJA del precedente de la "funcionaria Quijote" Paloma Coiduras, si no recordáis el caso es éste:
http://www.elconfidencial.com/espana/andalucia/2015-06-03/el-tsja-tumba-el-expediente-de-la-junta-contra-la-funcionaria-quijote-que-denuncio-la-corrupcion_867255/

Lo que viene a decir el TSJA es que lo que dijo esa funcionaria o lo que dije yo, equivocadamente o no, está amparado por la libertad de expresión

Literalmente dice: La sentencia rechaza que sea el ámbito de un procedimiento disciplinario ni, tampoco, el de la jurisdicción contencioso-administrativa, donde corresponde decidir sobre lo que constituyen conductas a enjuiciar en el orden penal por presentar carácter de posible delito, siendo igualmente impropio de esta vía y de la administrativa el examen y valoración de la prueba que al efecto concurra

Por tanto el TSJA no examina ni valora las pruebas que al efecto concurran ni es eso lo que les pido, les pido sencillamente que apliquen su doctrina diciendo que me ampara el derecho a la libertad de expresión y eso es lo que han hecho y es correcto, el recurso de casación que presenten, y tienen que elegir entre susto o muerte, porque si no lo presentan reconocen implícitamente que han actuado mal y si recurren y hay sentencia del Supremo el eco será bastante mayor, no tiene recorrido, pero todo puede pasar

a ti rápido te inhabilitan, pero al que han pillado con el "carrito de los helados" ni aún después de todo..

Así es  [MENTION=77431]perica_we[/MENTION] pero nunca hay que perder la esperanza

Enhorabuena

Gracias  [MENTION=674276]leguleyo[/MENTION]

Vaya dos cojones tienes para meterte en ese fregado... Si en vez de una persona fueran 100 y de esos, alguno con contactos gordos, la cosa cambiaría bastante

Gracias  [MENTION=689748]Rok Savage[/MENTION]

La cartita que te manda el tal Mir Gómez es propia de un macarra. Encima se creerá un señor xD

Sí, la carta es propia de la mafia siciliana, y todos pasaban por el aro hasta que yo me negué a pagar y cuando abrí camino se vieron obligados a dar opción a dejar de pagar los seguros voluntarios y otros siguieron detrás

Lo de que manda el que paga lo tengo claro, y el abogado no tendría problema en hacer el escrito, pero cuando el procurador diga que pasa de presentarlo y que te busques a otro y así sucesivamente hasta que se te pase el plazo, ¿qué haces? :nusenuse:
De todas formas, si eres procurador y ya se te ha pasado la inhabilitación, me guardo tu contacto por si te tengo que pedir hacerlo, tengo un juicio a la vista en la que estaría bien putear al contrario con una cuestión prejudicial de ese estilo... :qmeparto:

Cuando eres procurador  [MENTION=686204]zonocotropo[/MENTION] no puedes dejar un caso hasta que hay otro nombrado y el juzgado te dice que ya no eres procurador y puedes retirarte, hasta entonces tienes que seguir cumpliendo tus obligaciones y acatar las órdenes del abogado; y si alguien no encuentra procurador sencillamente pide que se le nombre de oficio y lo tienen que nombrar y tiene que acatar las órdenes del letrado director del procedimiento, lo único que puede hacer el procurador es poner una coletilla salvando su responsabilidad si el contenido del escrito no lo comparte, pero el escrito lo tiene que presentar

Por fin algo de justicia. Me alegro mucho, merece la pena llegar hasta el final en estos casos.

Gracias  [MENTION=99981]mistermacray[/MENTION]

Silencio absoluto.
¿Por qué será?
:gaydude:

El tiempo es oro  [MENTION=582013]Soulful[/MENTION] acabo de responder tu mensaje, al TSJA no le pido que examine y valore las pruebas porque no puede según su propia doctrina, pido que diga que me ampara la libertad de expresión que es lo que ha hecho y es correcto

[Rafa_Granada]

Recuerdo tu caso de hace años. Me alegro de que por fin se haya hecho un poco de justicia.
Ánimo crack, gente como tú que no se deja avasallar es la que hace falta en el mundo :mola:

Gracias [MENTION=581586]LoneWolf[/MENTION];

Creo que deberías aclarar entonces que esa sentencia es solo contra el contraataque  por parte del colegio.
La mayoría de gente que ha entrado al hilo a felicitarte sólo ha entendido que has ganado un pleito y no se han molestado en leer lo que se dice.

Se exponen hechos y que cada uno saque sus propias conclusiones [MENTION=709855]Ramadans[/MENTION]; lo que juzgue un juez es una cosa y lo que juzgue cada uno otra y no siempre lleva razón el juez

Me alegro mucho de que hayas conseguido ganar.
Recuerdo haber leido el post cuando denunciaste, ojala mas gente asi.

Gracias [MENTION=688770]Will of D.[/MENTION];

Grande. Yo tuve un lío con un colegio de ingenieros nada más salir de la carrera. Vaya puto cancer. Muchas felicidades!

Gracias [MENTION=346777]redondit0[/MENTION]; después de buscar mucha información sobre corrupción en los colegios profesionales percibo que los colegios de ingenieros es donde menos corrupción hay porque es donde está la gente más lista y con menos maldad y es donde es más difícil que los colegiados se dejen robar

Totalmente, vaya puta injusticia macho

Para erradicar la corrupción y las injusticias y poner remedio lo primero es que por la sociedad se reconozcan y se sepa distinguir lo justo de lo injusto y este tipo de denuncias y comentarios como el tuyo ayudan así que gracias [MENTION=663025]TheFriki[/MENTION];

Pues yo estoy de acuerdo en varias cosas, primero que los colegios profesionales son una trama de chorizos y sacacuartos. Segundo que nadie te puede obligar a pagar un seguro. Tercero que los procuradores no valen para nada y ves a explicarle a un cliente lo que hacen. Pero no me parece bien todo el rollo de la autodefensa etc... si sobran abogados ya faltaba que gente lega en derecho pudiera autodefenderse.

Con suprimir procuradores y que baste abogado como en laboral ya sería un gran avance [MENTION=800385]Kisuke[/MENTION];

Bravísimo !!!!!

Gracias [MENTION=262966]solution-r[/MENTION];

[Rafa_Granada]

OLé tus huevos, Rafa.

Gracias [MENTION=444934]CR4CK[/MENTION];

asco de justicia que tienes que pasarte años para no encontrar a alguien tan corrupto

Como encontrar una aguja en un paja [MENTION=811496]gaporno[/MENTION]; pero más vale tarde que nunca

Disculpa, es que leí en diagonal y me pareció leer algo de una petición de cuestión prejudicial ante el tjue, es muy interesante el tema. Lo leere detenidamente más tarde.

Hay abogados que han planteado una cuestión prejudicial para que el abogado pueda también representar al cliente sin necesidad de procurador como pasa en laboral, porque la incompatibilidad entre abogados y procuradores vulnera el derecho comunitario, está la plantilla en el primer mensaje para que el que la quiera utilizar, hace falta que el juez la plantee, cuantos más seamos los que la planteamos más probabilidades hay de que alguna llegue a prosperar; en el TJUE hay planteadas pero no tenemos noticias de que se hayan resuelto; yo he planteado una en el TSJA en otro procedimiento porque estaba interviniendo como abogado y procurador y como me inhabilitaron de procurador continúo únicamente como abogado y tendrán que resolver, en cuanto tenga noticias lo comunico

¿No han de ser los tribunales superiores? ¿Crees que hay intereses para no plantearlo en los tribunales europeos?

Claro que hay intereses, unos tres mil millones de euros que se reparten 10.000 procuradores, se pueden comprar muchas voluntades con ese dinero

El derecho de la UE es de aplicación directa por los tribunales, cualquier juez podría aplicarlo directamente pero ninguno lo hace; en la plantilla que está en el primer mensaje y te copio a continuación se dan dos opciones al juez: o bien que aplique directamente el derecho comunitario y permita al abogado representar al cliente, o bien que plantee una cuestión prejudicial ante el TJUE para que la resuelva

A mí otras veces en el TSJA me han dicho que como era procurador y estaba habilitado como abogado para actuar en defensa de asuntos propios pues no había ningún problema en intervenir como abogado y procurador y no era necesario plantear la cuestión; como ya no soy procurador a ver lo que me dicen, si son coherentes con lo que me dijeron la vez anterior plantearán la cuestión, veremos

---------------------------------------------------------------------------------

PLANTILLA DE CUESTIÓN PREJUDICIAL SOBRE LA INCOMPATIBILIDAD ENTRE ABOGADOS Y PROCURADORES EN ESPAÑA

---------------------------------------------------------------------------------

Al Juzgado
Procedimiento:

Asunto: CUESTION PREJUDICIAL ANTE EL TJUE PORQUE LA INCOMPATIBILIDAD PROCURADOR ABOGADO 23LEC INFRINGE ARTS. 49 y 56 TFUE Y ARTS. 15 Y 25 DIRECTIVA DE SERVICIOS 123/2006.

D. , procurador de los tribunales en representación de , cuya representación obra en autos, bajo la dirección letrada de , abogado, DIGO:

ÚNICO.- Que al amparo del Art. 267 del Tratado de funcionamiento de la Unión Europa planteo CUESTIÓN PREJUDICIAL ANTE EL TRIBUNAL DE JUSTICIA EUROPEO porque la actual incompatibilidad en el ejercicio de la abogacía y la procura establecido en el derecho interno español en el Art. 23LEC infringe los Arts. 15 y 25 de la Directiva de Servicios 123/2006, siendo público y notorio que la Comisión Europea ha comunicado en el seno de las peticiones 683/2011 y 527/2016 la apertura en 2015 de un procedimiento sancionador contra España, procedimiento de infracción seguido por la Comisión Europea 2015/4062 pendiente de resolver, Y CON INFORME DESFAVORABLE DEL CGPJ DE 31-1-2019, que evidencia la ilegalidad del Art. 23LEC por infracción de los Arts. 49 y 56 TFUE y de la Directiva de Servicios 123/2006, Arts. 15 y 25, con independencia de que incluso internamente la propia Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia ya ha emitido informe solicitando la eliminación de dicha incompatibilidad por ser contraria a la libre competencia y vulnerar el derecho comunitario que debe prevalecer y es de aplicación directa por los tribunales españoles, por lo que procede que el tribunal permita al abogado hacerse cargo de la representación procesal o subsidiariamente suspenda el curso del proceso y plantee la cuestión ante el TJUE. Por lo expuesto,

SUPLICO AL JUZGADO que teniendo por presentado este escrito, se sirva admitirlo y en su virtud permita al abogado encargarse de la representación procesal o subsidiariamente SUSPENDA el curso del proceso y PLANTEE CUESTIÓN PREJUDICIAL ANTE EL TRIBUNAL DE JUSTICIA EUROPEO porque la actual incompatibilidad en el ejercicio de la abogacía y la procura establecido en el derecho interno español en el Art. 23LEC que impide a un abogado representar a un ciudadano ante los tribunales vulnera los Arts. 15 y 25 de la Directiva de Servicios 123/2006 y es contrario a la libre competencia. Se alega vulneración del derecho de defensa consagrado en el Art. 24CE para en su caso solicitar nulidad y retrotraer las actuaciones a este momento procesal.

Por ser de justicia que respetuosamente pido en* a 31 de enero de 2019.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bien por ti. Si hubiese más gente como tú, mejor nos iría.

Gracias [MENTION=170467]danny benassi[/MENTION]; las injusticias hay que denunciarlas públicamente para disuadir a los que las cometen

Spiriman te ayuda o pasa de esto?

Spiriman tiene cosas más importantes de las que ocuparse [MENTION=733092]Brugal Cola[/MENTION];

Le tengo mas respeto y confianza a la justicia gitana que a la que nos toca padecer.
Me paso al lado oscuro

Aún ganando en los tribunales está claro quién ha salido perdiendo con esta historia y quienes han salido ganando y siguen tranquilamente con sus vidas, no soy el más indicado para decirle a nadie lo que tiene que hacer [MENTION=687018]Becquerelio[/MENTION];

Pero denunciar públicamente las injusticias, independientemente de que se denuncien o no en los tribunales o se busquen otros cauces para sobrevivir, puede disuadir a quien las comete

Lo pregunto por que  el siempre está echando pestes del colegio de abogados,  aunque también de sus propios compañeros.

Pero era solo una pregunta por curiosidad [MENTION=347533]Rafa_Granada[/MENTION] no por molestarte.

Cómo va a molestar [MENTION=733092]Brugal Cola[/MENTION]; la sentencia se le ha mandado a mucha gente en toda España, también a Spiriman, y espero que le ayude con sus expedientes, no había precedentes en el TSJA de sentencias favorables a colegiados a los que sancionan por denunciar la corrupción y ya hay uno

[Rafa_Granada]

Felicidades, te lo mereces.

Y cuidado en la euforia con la publicación de datos de terceros, leyes hay demasiadas como para no faltar a ninguna y seguramente quieran darte un escarmiento.

Gracias @SystemPanic; no hay nada de terceros, los colegiados que me inhabilitan son cargos públicos y los contratos con la Administración son públicos precisamente para que no pasen estas cosas, que alguien aproveche su cargo para lucrarse él o su familia

Ánimo! Da gusto ver a gente con ganas de pelearse por las injusticias.

Gracias [MENTION=13234]Lem[/MENTION]; hay una publicación de una persona admirable por su lucha contra la corrupción que dice:

"Levantarte, luchar, encajar golpe. Levantarte, luchar, encajar golpe. Levantarte, luchar, encajar golpe. Y, de repente, una caricia inesperada que me recuerda que sigo teniendo la capacidad de estremecerme. Gracias. Gracias por tanto"

Es alguien a quien golpean todos los días por luchar contra la corrupción y la caricia se refiere a una publicación que la defiende elegantemente de los ataques que sufre

Los que luchan contra la corrupción asumen que afrontan una vida llena de golpes y de vez en cuando una caricia, y pese a lo ingrato del cometido lo aceptan; ojalá consigamos entre todos que ella y todos los que luchan contra la corrupción cada vez reciban más caricias y menos golpes

Ésa es la actitud

Enhorabuena Rafa!!. Y me encanta que se lo hayas mandado a Spiriman!!.

Gracias @FireBlack;

Ostras Shur, me alegro un montón de tú victoria!. Enhorabuena!

Gracias [MENTION=635953]JosePimiento[/MENTION]; y enhorabuena al ponente

Enhorabuena Rafa!!. Y me encanta que se lo hayas mandado a Spiriman!!.

Gracias [MENTION=820654]FireBlack[/MENTION];

Rafa, perdona.

Te pongo el resumen de lo que he entendido y dime donde me equivoco en tu historia.

Licenciado en derecho, Rafael, entra en el Colegio de Procuradores de Granada. Allí le obligan a pagar un seguro de vida que en principio es obpcionala pero "obligatorio".  Rafael decide denunciar ante los juzgados esta situación y siete años después...

No tengo claro como ha acabado todo. Creo que te han dado la razón y ya no se obligará a pagar seguros pero leo el hilo y parece que estoy en un error.

El TSJA dice que tenemos derecho a decir que han cometido graves delitos públicos, que nos ampara la libertad de expresión

Sin embargo no investigan esos hechos que dicen que tenemos derecho a denunciar que son delitos

No se entiende la justicia en España  [MENTION=537647]elbou[/MENTION]; y cuando genera dudas y la gente no la entiende es que no funciona bien; por eso es bueno que se hagan públicas las sentencias, para contribuir a mejorarla y que se entienda

This is spain

Pero no es la Spain que queremos bro @kiuby_88; así que a cambiarla

Grande Shur, con dos cojones

Gracias @Kanute;

Muchas gracias por lo que estás haciendo, todavía quedan héroes sin capa en este país. Mucho ánimo y un abrazo.

Gracias @dinamico;

Recuerdo leerte.

Me alegro que hayas llegado lejos.
Enhorabuena por todo el esfuerzo, un abrazo sincero

Gracias shurfarma

Eres un puto héroe

Gracias @SevenDevils;

Pudiste evitar pagarle sus mierdas al señor Mir?

Sí, a partir de mi denuncia pudimos evitar pagarle sus mierdas al señor Mir, y me consta que varios compañeros felizmente ya no pagan los seguros voluntarios; no sé si pagarán otras mierdas pero ésas ya no, al menos el que no quiera; en una asamblea y con cara de compungidos explicaron que con la Ley Ómnibus ya tenían que preguntar a los colegiados si querían pagar los servicios voluntarios

No he entendido nada, shur. Me leí el hilo en su día pero soy un poco tonto y con tanta jerga me pierdo.

Al final te han vuelto a habilitar?

La sentencia no es firme aún; y por lo que me comenta la persona que más me ha ayudado en esto, que probablemente es la que más sabe en España de estas movidas, van a recurrir porque de no hacerlo automáticamente tendríamos derecho a recibir una indemnización, y además la sentencia sienta un precedente muy peligroso para ellos porque a partir de ahora cualquiera puede decir que son unos corruptos, siempre con fundamento, y se la tienen que envainar; pero por otro lado si llega al Supremo y ganamos el caso va a tener mucha más repercusión en toda España y en todos los colegios profesionales de España y en todos los juzgados; cualquier abogado que busque en la base de datos del CGPJ precedentes sobre denuncias de corrupción en los colegios profesionales encontrará esta sentencia

Si no recurren se puede exigir al Colegio de Granada y al Consejo Andaluz que la comunique a todos los colegiados para su conocimiento, lo que tampoco les hará mucha gracia porque suelen publicar lo que les favorece a ellos, no lo que favorece a los colegiados

Y si perdemos en el Supremo queda el Constitucional y luego Europa; de momento a ver si recurren, el mes que viene nos enteramos

Muy grande shur!

Gracias @Alejandro_666;

Grande Shurmano, eres todo un ejemplo de honradez y coraje. Salud y prosperidad para ti y para los tuyos!

Gracias @El Racer; salud tenemos que es lo importante

Recuerdo tu post, lo leí cuando lo empezaste. Gracias por ser fuerte shur! Y gracias por poner tu fuerza en erradicar la corrupción.

Gracias @Tuercas;

Me suena este hilo de algo

Es una historia antigua @Vatrap

Recuerdo el hilo de hace unos años.

Grandes cojones shurmano, mis felicitaciones.

Gracias [MENTION=762118]ratlop[/MENTION];

No se si son churros pero te lo upeo y mis 5 estrellas

Gracias @Stock Trader;

no escribiste un post sobre lo mismo hace tiempo o lo he leído en otro lado?

Sí, pero ahora está con la sentencia del TSJA  @marmite;

Ascazo de país corrupto

Pues vamos a arreglarlo @Curve123;

Que impotencia shur

Y rabia y tristeza @croisant; pero hay que controlar las emociones y seguir el ejemplo de los que luchan de manera eficaz, serena y constante contra la corrupción porque así se les puede vencer

No te olvides de actualizarnos y mucho ánimo y suerte

Gracias y descuida @Roly; fc es mi blog

Creo que no conozco a nadie con mas cojones que tu por enfrentarte al sistema con la ley en la mano y intentar que no se cometan esos atropellos tan sufridos por los "colegios de..."

Un saludo shur.

PD: Molaría un resumen al principio del tema con la situacion actual resumida para nerds que yo no llego a mucho.

Gracias @maruno88; hay un resumen al principio del tema, me obligan a comprar seguros voluntarios a la hermana del secretario, me niego y les llamo corruptos amparado en la libertad de expresión, me inhabilitan por faltarles el respeto, vamos a los tribunales, la jueza de primera instancia les da la razón a ellos, el TSJA nos la da a nosotros, y aquí estamos, esperando a ver si recurren al Supremo

Héroe

Gracias @Amagi;

Grande shur. Si todos tuviésemos esos huevos hoy este país sería un poco mejor.

Gracias @angelosada;

Recurrirán, pero seguro que acabas ganando, ánimo. A gente como tú hay que estarle agradecido, mis respetos

Gracias @Jnnss;

¿He entendido que os obligan a pagar una prima de 9k EUR anuales por un seguro de vida? Dime por favor que entendí mal...

Has entendido bien @siorc; es un contrato público 

Además los seguros de vida individuales se pagan en función de la edad, los jóvenes pagan menos que los viejos porque tienen menos riesgo de morir, sin embargo el Colegio obligaba a pagar a todos lo mismo por "solidaridad", pero es una solidaridad unidireccional, los viejos no comparten sus ingresos con los jóvenes que empiezan sin un duro por solidaridad, eso ya no les parece tan bien

¿Cuál es tu colegio?

5 estrelas y ojalá tengas un final feliz

en el mundo del patrimonio histórico, maltratado por la administración pública (su principal valedora), se funciona a base de derrotas constantes y victorias condicionadas, así que PARCIALMENTE entiendo la frustracion de enfrentarse a goliat siendo david.

espero de verdad que termines ganando la batalla y si hay algo que podamos hacer, explícalo en el OP y la haremos todos.

Gracias @iNkenbill los cauces de ayuda están en el OP y agradecer infinitamente toda la ayuda prestada

Con dos cojonazos.

Grandioso

Gracias @Elsabio17;

He leido el resumen que le has puesto a otro forero (yo tampoco entendia mucho) y parece que va bien la cosa. Animo y a por ellos shur.

Gracias @conejo_duracell;

He leido el resumen que le has puesto a otro forero (yo tampoco entendia mucho) y parece que va bien la cosa. Animo y a por ellos shur.

Gracias @conejo_duracell; aún queda pero siempre es más fácil ir al Supremo defendiendo resultado que teniendo que remontar una sentencia adversa

Mis dieses shur

Gracias @George C;

Recuerdo leerte hace tiempo. Mi más sincera enhorabuena, y a seguir luchando

Gracias @javatZ;

[Rafa_Granada]

Teleco, aparte de la colegiación los libreejercientes pagamos una prima anual de 90 EUR por responsabilidad civil de hasta 200k EUR, y eso es todo.  Me dejas a cuadros, y más con esa solidaridad tan bien entendida... Gente como tú hace a este mundo un poco mejor; ánimo y a por ellos hasta el final.  Me quedo por aquí para seguir leyéndote.

Gracias @siorc; a cuadros me quedé también cuando me enteré de que estaba pagando un seguro de vida y otro de enfermedad sin saberlo; el negocio era redondo, pagas un seguro y no lo puedes utilizar porque no sabes que lo tienes

Sitio para leer mañana

Espero que te guste la historia @Banana94; es muy amena

Mucho ánimo

Gracias @Cardenal Amigo;

La profesión del procurador debería de desaparecer de inmediato, m ponen más trabas que otra cosa. Pasa parecido en UK con los barristers

Sí que deberían desaparecer @Dazfeat; son una rémora

No estoy familiarizado con UK pero sí sé que el procurador únicamente existe en España y su cometido no tiene parangón en el mundo entero porque en la mayoría de procedimientos no hace absolutamente nada. Nada. Los barristers de UK creo que son los que se ponen la peluca blanca e intervienen en los juicios defendiendo al cliente, son más bien como los abogados

Se vas a un juicio donde intervenga un procurador, (ve a un juzgado de primera instancia civil porque en los juicios penales ni siquieran van a los juicios, y en los laborales no les pueden ni ver), verás que el procurador no abre la boca. Llega, se sienta, se suele entretener con el móvil, y cuando SSª levanta la sesión se va. Ve a cualquier juicio y lo compruebas. Este trabajo que hace el procurador en la mayoría de procedimientos, que es nada, no existe en ningún lugar del mundo

Tampoco el huissier que existe en Francia o Suiza tiene nada que ver con el procurador por mucho que intenten equipararlos; lo importante la exclusividad en la representación procesal al poner la coletilla en el 23LEC de que son incompatibles las profesiones de abogado y procurador para no dejar a los abogados representar al cliente, la reserva de actividad es lo que vulnera el derecho comunitario porque no está justificada, y en esa guerra estamos, en cuanto supriman la incompatibilidad nadie contratará a un procurador para que se encargue de la representación porque el abogado lo hará gratis y nadie notará su ausencia como ya pasa en laboral o en los juicios penales donde no se exige su presencia y ninguno va

Mis putisimos dieces shur, más gente como tú hace falta. Ánimo con todo esto.

Gracias @Puma;

Y ahora ya no puedes denunciarlo en europa ni nada?

Al Tribunal Europeo de Derechos Humanos sólo puedes ir cuando has agotado todas las vías internas de tu país, en España sería después de ir al Supremo y al Tribunal Constitucional @Relevante; llegado el caso veremos qué hacemos; denunciarlo se puede seguir denunciando en los juzgados de instrucción

Pillo cambio de modelo de las tarjetas de ACA para que les tengas que comprar los lectores.

Ésa es otra @chapuzon; buen negocio el de los lectores

Mucho ánimo shur

Gracias @zztop_;

publicaré el dato en mis redes sociales mañana cuando haya más impato (por el tema horario), junto con el tema aunque sea +hd nunca se sabe quién es forero

Infinitas gracias @iNkenbiLL;

En caso de que te den la razón tendrán que indemnizarte por la inhabilitación? Cómo se cuantifica el daño hecho?

Buena pregunta @LaGrande; la ley contempla indemnizaciones morales como obligarles a que notifiquen la sentencia a todos los colegiados, las indemnizaciones económicas son otra historia

Pero no vamos a vender la piel del oso antes de cazarlo, hay que esperar a que la sentencia sea firme y si recurren quedan años

Que asco el descaro con el que operan algunos.
Mis respetos, no detengas la lucha, vas a destruirles.

Gracias @assbi;

Ole TUS COJONES

YO TE NOMBRO HÉROE DE FOROCOCHES IN NOMINE PATRI ET FILI ET ESPÍRITU SANTI AMÉN

Gracias @Jenofonte90;

Abriste un hilo con todo el tema cuando empezaste la batalla, no? :elboinas: me suena un montón.. olé tu.

Así es   [MENTION=384140]testman[/MENTION]; pero éste tiene la sentencia del TSJA y estamos más optimistas porque empezamos a recoger frutos después de tantos años de trabajo, es como el pistacho

ole

Gracias @mas_gas;

Ole tus huevos shur!!! Me alegro muchísimo de que hayas hecho justicia ante estos abusos. Ojalá los corruptos paguen por todo lo que hacen!

Gracias @oncepuntos;

Con dos huevos como dos castillos. Te dejo cinco estrellas, y te felicito por ser un tío íntegro.

Gracias @Caballo;

Felicidades, ole! tus cojones... el problema siempre es el mismo, luchar contra el sistema y hay dos problemas, tiempo y dinero, por eso la gente no se mete en fregaos.. eso juega a favor de los corruptos.

Gracias @krambal;

top

Gracias @Palomero1;

Joder, en todo lo que tenga que ver el estado esta podrido
Que asco de país de verdad
Animo shur, flipante, pero flipante

Gracias [MENTION=639715]gatoparatrop[/MENTION]; muy flipante todo, sobre todo la pasividad de las autoridades

Los colegios son una mafia, sólo sirven para mantener a los vividores de siempre. Deberían ser voluntarios y las cosas cambiarían.

Y cambiarían a mejor @LaGrande; como pasó con las cámaras de comercio, que pasaron a ser voluntarias y nadie las echa de menos

Ole tus cojones, si señor. Ánimo y suerte.

Gracias @Orgaz;

Si, me acuerdo cuando abriste un hilo al principio de la movida.
Me alegro un montón, que por fin se empiece a recoger frutos contra la gentuza de siempre. Ahora que has adquirido experiencia, deberías seguir jodiendo la marrana, y crear una campaña de financiación, así como la indepe esa de los ojos. Lo mismo te da para vivir holgadamente y todo. Lo malo es que igual puedes empezar a temer por tu integridad física y la de tu familia. Esta gentuza no tiene escrúpulos...

Gracias @FerrariR19 toda ayuda es poca porque más que vivir lo que hago todos estos años es sobrevivir gracias a la caridad, de no haber tenido ayuda posiblemente ni siquiera habría llegado al TSJA

Ya decía yo. Me alegro de que siga todo el curso que debe seguir. Se lo difícil que es aguantar el animo cuando te metes en una movida de estas con juicios pero la satisfacción al final es grande. Eso si, una vez para probar y no más, que te consume la vida :elrisas:

Gracias @marmite; más que de voluntad creo que se trata de formas de ser, hay personas que no duermen o no dormimos tranquilos mirando a otro lado cuando vemos una injusticia y por eso no la dejamos pasar aunque mirar a otro lado sea lo más conveniente, sobre todo económicamente

[Rafa_Granada]

Que bien me viene tu mención, que he estado buscando el hilo y no lo encontraba... Lo voy a rular por la oficina, seguro que les hace gracia. Un saludo.

Gracias @chapuzon; espero que os sirva de ayuda

No ceses, hasta que se os acaben las fuerzas!!!  En mi familia tenemos a dos bancos denunciados

Gracias @Relevante; y ánimo, los bancos son hueso duro de roer según el abogado que les defienda

Aquí he publicado el recurso de apelación estimado por el TSJA y se publica para ayudar a otros en la misma situación y contribuir así a aumentar la transparencia de las instituciones y erradicar la corrupción en España, que es el mayor problema de este país del que derivan todos los demás.
La sentencia puede descargarse en la fuente.

http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?p=373088838#post373088838

Si. Eso lo habia leido. Entonces a grandes rasgos me he enterado de lo acontecido. Mucho animo amigo. Espero que el supremo te de la razón lo antes posible. Vuelvo a repetir. Asombra tu capacidad de luchar contra la injusticia. Hay mucho chupoptero en la justicia de este pais.

Gracias @maruno88;

Hay mucha gente metida en la justicia en la que no se percibe interés por luchar por la justicia, lo que induce a pensar que el sistema de acceso a la judicatura debería mejorarse

Solamente puedo aplaudir de que hayas luchado contra un colegio profesional y su caciquil modelo.

Gracias @111maxi111; ante las injusticias tenemos que dejar de mirar a otro lado si queremos que las cosas funcionen mejor

Ole tu shur

Gracias @styloso;

Los colegios son la mayor mafia del país.

Sí señor @pañun; hay que acabar con ellos, cerrarlos, crear un registro público de titulados en el Ministerio de Educación y pasar el control deontológico a los tribunales; son una vergüenza

ostia, mucho ánimo. Cómo consigas cargarte a los procuradores te mando un abrazo.

Ten por seguro que voy a hacer todo lo que está en mi mano para ganarme ese abrazo @paladinarca;

Y por lo pronto a ver si nos cargarmos el arancel de los procuradores; según una resolución que tengo es legal pactar cuota litis con un procurador y acordar que si no ganas con costas un pleito no le pagas

Pagas dos veces.

Eso es capacidad de síntesis y lo demás son tonterías @frontera;

Enhorabuena. Hay que limpiar muchos colegios profesionales.

Gracias @_sandstorms_; estamos en ello

Un Up para que no caiga ????

Gracias @Automocion;

Mi más sincera admiración

Gracias @freyr;

Buenas shur, recuerdo haber visto tu hilo de la historia hace ya...años?
Ni mas ni menos que 7 para hacer justicia.

Tristemente, los chanchullos estos salen baratos.

A lo mejor no les sale tan barato y este escándalo de corrupción sirve para sacar a la luz toda la corrupción que hay en los colegios profesionales y evidenciar la necesidad de que pasen a ser voluntarios, igual que los procuradores, ya está bien de aguantar corruptos y tener que pagar sus chiringuitos

Enhorabuena shur

Gracias @Puchemon Go;

Ole tus cojones,
admiro tu actitud  :mola:

Gracias @m4ri0; no queda otra, renovarse o morir

Madre mía shur, mis dieses. Me acuerdo de cuando abriste el primer hilo, un abrazo y suerte para lo que queda.

Gracias @Robustiano2;

Primero de todo enhorabuena. Y toda la razón con lo de los procuradores, encarecen las demandas y su trabajo lo podría hacer el abogado que contratas. Un intermediario más que chupa del bote.

Gracias @Uroboros; el procurador encarece y entorpece los procedimientos, a ver si logramos que desaparezcan de una vez


____________________________________

Mira te lo upeo ni que sea. Ole tus cojones en serio, más gente como tú hace falta. Todos los colegios me parecen una mafia.

Gracias [MENTION=638680]MarshallTH[/MENTION]; todos los colegios son una mafia, muchos de los que están ahí metidos dicen que ellos no se llevan nada y que ayudan al colectivo, pero la cuestión no es ésa, la cuestión es que siempre hay alguien que se lleva y que toda la ayuda que dicen prestar al colectivo se puede prestar a través de colegios voluntarios o asociaciones voluntarias, imponer la colegiación obligatoria dando el poder sancionador a personas que no son imparciales porque son competidoras directas de la persona a la que sancionan es una aberración; ojalá pronto se ponga fin a la colegiación obligatoria

Bien hecho shur!

Gracias Salvador_Dalí;

Enhorabuena, compañero :number1:

Gracias juasjuas123;

No tiene nada que ver. Los alcaldes franquistas de Cataluña se pasaron a CIU. La política es según más te convenga.

Llevas toda la razón [MENTION=597653]Desoldado[/MENTION]; su única ideología es el dinero y votan al que más proclive sea a sus intereses particulares en cada momento; en una asamblea comentario que los procuradores de Madrid tienen un grupo que se dedica a hacer lobby, a comprar políticos, y comentaron que PSOE, CS y UP no querían procuradores y el PP que por aquel entonces gobernaba sí, por lo que estaban animando a votar al PP porque si no ganaba peligraba la profesión; sin embargo el PP perdió y el PSOE y UP que gobiernan ahora no han eliminado aún los procuradores, no sabemos si han conseguido comprar voluntades o qué ha pasado para el cambio de criterio, o si sencillamente con el lío del coronavirus aún no se han puesto con la ley de servicios y colegios profesionales que lleva metida en un cajón once años desde 2009

Enhorabuena shur, es de traca que te obliguen a comprarle seguros a la hermana del secretario (testaferro ya que la empresa tiene el nombre del secretario :elrisas: )

Ha salido en tv o algún medio el asunto?

Es un escándalo   [MENTION=152625]YumYum[/MENTION]; no sólo la empresa tiene el mismo nombre del secretario Domingo Mir Gómez, Domingo Mir SL, sino que el propio domicilio del secretario que es público y está en la web de los procuradores, calle Tablas 16 1ºC de Granada, es también el domicilio de la empresa Domingo Mir SL, que también es público y está en el Registro Mercantil de Granada

La empresa la montaría el padre y como el secretario está de alta como procurador y la profesión de procurador es incompatible con la profesión de corredor de seguros, que no es más que un intermediario que cobra por ponerse en medio, (como el procurador, casualmente), pues únicamente figura en la empresa su hermana Rosa Mir Gómez, pero están los dos en la misma oficina como podéis comprobar consultando los archivos públicos

En cuanto a si ha salido en medios aún no tengo constancia pero la noticia aunque sea nada más que por el precedente judicial en el TSJA es de portada porque va a ayudar a mucha gente que sufre la misma situación


http://domingomir.es/

http://empresite.eleconomista.es/DOMINGO-MIR.html

http://www.paginasamarillas.es/f/granada/domingo-mir-correduria-de-seguros_219878550_000000001.html

http://www.einforma.com/informacion-empresa/domingo-mir

http://www.infocif.es/ficha-empresa/domingo-mir-sl

[MENTION=347533]Rafa_Granada[/MENTION] Te han copiado el hilo y está en portada en Menéame

Lo he publicado con mi cuenta de meneame [MENTION=617765]Chuckirx[/MENTION]; y he añadido las fuentes al primer mensaje para ayudar a difundir la noticia

Mis cien

Gracias @Biyomon;

Enhorabuena [MENTION=347533]Rafa_Granada[/MENTION], hace tiempo que leí el hilo. Este país está podrido hasta la médula.


A partir de ahora qué ocurre? Te dan la razón, pero tendrán que empurar al colegio e indemnizarte no?

Enhorabuena [MENTION=347533]Rafa_Granada[/MENTION], hace tiempo que leí el hilo. Este país está podrido hasta la médula.


A partir de ahora qué ocurre? Te dan la razón, pero tendrán que empurar al colegio e indemnizarte no?

Gracias [MENTION=571354]Motocas[/MENTION]; a partir de ahora es todo una aventura porque no hay precedentes, gente que entiende más me dice que habría derecho a indemnización si no recurren al Tribunal Supremo porque estarían reconociendo que han actuado mal y que su resolución es injusta si se conforman con esta sentencia, pero todo está por ver, iré informando de las novedades

Q no caiga

Gracias David.mr;

Me resumes todo para tontos (sobre todo el desenlace) en dos líneas [MENTION=347533]Rafa_Granada[/MENTION]: porque el concepto más o menos lo tengo claro pero si has ganado o no o qué ha pasado nada de nada.

1. Me colegio en julio de 2013 y lo primero que hago es mandar un e-mail al colegio diciendo que quiero que me digan qué servicios obligatorios y voluntarios presta y renuncio expresamente a pagar ningún servicio voluntario.

2. En febrero de 2014, siete meses después, me contesta el secretario diciendo que todos los servicios son obligatorios y que si no pago a la calle.

3. Basta esto para denunciarles por prevaricación, falsedad documental, coacciones y extorsión, pues los seguros de vida y enfermedad que me obligan a comprar a la empresa del secretario son voluntarios y no tengo obligación de pagarlos; les denuncio por corruptos.

4. Ellos me abren cuatro expedientes, y acabamos en los tribunales.

5. El 16 de junio de 2020 el TSJA dicta sentencia dándome la razón y estimando mi recurso, que servirá de precedente y ayuda a todos los que sufren la misma situación; durante todos estos años me han intentado arruinar la vida y han utilizado sus contactos en el colegio de abogados de Granada para que ningún abogado cuente con mis servicios, entre otras cosas; por eso es importante el apoyo social, para que vean que a los que les intentan arruinar la vida la sociedad les apoya, no hay mejor disuación que ésa, es mejor el apoyo y la justicia social que las propias sentencias

Hay tantos plagios por el foro que ya pensaba que era un cabrón aprovechándose de tu post

Felicidades por ganar :mola:

Gracias @Chuckirx;

Muchas gracias de corazón por librar a España de un poquito de la enorme corrupción que la ahoga.

Gracias @Danielius; grano a grano se hace granero

Arriba

Gracias @moeder;

Muchas gracias por la explicación, pues me alegro de que haya salido bien.

Llegado a este punto, puedes sacar algo por todos los problemas causados?

Gracias @Revolutions; no hay precedente por lo que es difícil aventurar qué va a pasar, de momento hay que esperar a que la sentencia sea firme

Ole tú, me alegro mucho shur!

De tanto en cuando veía tu hilo en primera página y entraba para ver cómo iba la cosa.

Más gente así hace falta para luchar contra la corrupción.

Gracias @Mc. Zurullo; es muy grato poder dar una alegría a la gente que seguía el hilo y el precedente conseguido es una buena noticia que hay que celebrar

Joder shur, que ascazo de país de verdad...

Bueno, hay que ser positivos y optimistas, desde el 16-6-2020 este país da menos asco y esta sentencia nos devuelve la esperanza en que vamos a conseguir un país mucho mejor

Lo primero, que me alegro de que, al fin, te hayan dado la razón (que tiene cojones, que algo que es ilegal tan claramente, sea necesario llegar a este extremo para ponerlo de manifiesto...).

Gracias; efectivamente que hayamos tenido que llegar a un tribunal superior para que nos den la razón en algo que es tan claro no se entiende, en su conciencia lo llevan los jueces de lo contencioso de primera instancia de Granada que han cometido esta injusticia; me consta que los cinco jueces que hay se reúnen para tratar de unificar criterio en determinadas materias, espero que reflexionen sobre esta sentencia y en el futuro no vuelvan a repetir lo que han hecho

Segundo, hace falta mucha más gente como tú en este país, ojala yo supiese de derecho, seguramente sería uno de los tuyos, porque yo siempre reclamo lo que es de derecho

Gracias; y ojalá haya mucha más gente como la que ha apoyado esta causa porque sin su ayuda posiblemente no habría podido aguantar y no habríamos llegado a esta sentencia

Tercero. Si puedes citarme cuando haya novedades (en caso de que cites a la gente, si no, no te preocupes, estaré al tanto).

No estoy citando pero ahora mismo creo en el primer mensaje una lista de gente que quiera que se le cite cuando haya noticias de relieve sobre el tema, es una grata sorpresa y un honor que haya gente que quiera recibir noticias sobre esto

Este hilo debería estar en una chincheta en el general.

Gracias @jcitb; sería un honor

Edito: joder, es que acabo de buscar las diferencias entre procuradores y abogados y me he quedado a cuadros. Ya sabía un poco por donde iban los tiros, pero pensaba que hacían algo más.

Es flipante que los procuradores solamente se dediquen a ser la "cara visible" que se encarga de recoger/presentar los documentos que redacta el abogado, con dos cojones.

Madre mía, es que no entiendo como sigue existiendo esa figura, otro sitio del que sacar dinero, muy del estilo de España

La prueba de que los procuradores no son necesarios es que no son obligatorios ni en la fase de diligencias previas en penal, ni en primera instancia en contencioso-administrativo, ni en los monitorios en civil, ni en todas las instancias de la jurisdicción laboral

Y allí donde no son obligatorios y su contratación es voluntaria nadie les contrata, nadie pide sus servicios, ¿por qué? Porque no sirven para nada, porque son totalmente prescindibles; es más, la jurisdicción laboral es la que mejor funciona precisamente porque no son obligatorios los procuradores

Esperemos que pronto desaparezcan aunque sea porque Europa obligue a suprimir la incompatibilidad con los abogados y pasen a ser un mal recuerdo

[Rafa_Granada]

A mi me gusta mucho conocer lo máximo posible de las máximas cosas posibles (siempre he sido muy curioso) y, aunque como menciono antes, no tengo conocimientos de derecho, siempre me gusta estar lo más al tanto posible de cosas que considero relevantes e importantes. Esta es una de esas cosas (desde mi punto de vista).

La importancia de erradicar estas prácticas radica en que de ello depende que haya igualdad de oportunidades; de nada sirve tener una educación pública de calidad si luego se permite que corruptos impongan barreras económicas de entrada que impidan o dificulten el acceso a la profesión; esos seguros voluntarios de vida y enfermedad encarecían la cuota colegial y con ello dificultaban el acceso a la profesión de los que menos tienen, por eso es importante dar visibilidad a estas prácticas y apoyar a las víctimas para disuadir a los que las cometen, que sepan que las víctimas están respaldadas por la sociedad y van a contar con recursos para ir contra ellos en los tribunales y no sólo en vía contencioso-administrativa sino también en vía civil y penal

Si, por desgracia en España si desaparecen los procuradores, será porque Europa nos obligue (como con todas las cosas), si no, en España seguiríamos en la prehistoria (hablando en broma).

Seguiríamos retrasados; lo bueno de Europa es que desaparezcan o no los procuradores lo que ya ha se ha derogado aunque haya gente que no se quiere enterar es el arancel, por lo que es legal pactar con los clientes el precio de antemano e incluso pactar que no se cobra nada si no se gana con costas, esto puede la gente empezar a aplicarlo desde ya y contratar sólo a procuradores que acepten pactar honorarios al margen del arancel, siempre por escrito, igual que la hoja de encargo de los abogados

Lo gracioso de que comentas que la jurisdicción laboral funciona mejor porque no hay procuradores es que, donde he leído acerca de la diferencia entre estos y los abogados, decía todo el rato que los procuradores hacen que todo funcione mejor y más rápido :elrisas: :elrisas: :elrisas: en fin..., nunca entenderé la "justicia" en este país

Claro, los procuradores no van a decir que encarecen y entorpecen los procedimientos, dirán que sin ellos el mundo se hunde, pero la prueba del algodón es la jurisdicción laboral, ahí va la justicia como la seda y nadie contrata a un procurador ni por equivocación, por algo será

Lo dicho, muchas gracias y enhorabuena por lo conseguido.

Te leeré por aquí

Gracias [MENTION=618316]jcitb[/MENTION]; seguiremos luchando hasta que se haga justicia y paguen por lo que han hecho y se consiga disuadir a los corruptos

Up, mucho ánimo compañero

Gracias [MENTION=755520]pastordezorras[/MENTION];

Desde que empezaste hasta que terminó, has podido ir currando?

Desde que empecé no he podido centrarme en nada más que en limpiar mi nombre  [MENTION=494358]JaNeDoe[/MENTION] y por fin con esta sentencia se empieza a ver la luz al final del túnel pero hay que ir contra ellos también en vía civil y penal para que no queden impunes

Pandas de chupopteros coorporativistas amparados por la Constitución.

Amparados por determinados jueces con nombres y apellidos, la Constitución no ampara esto como ha dejado claro el TSJA [MENTION=702641]Nameless[/MENTION];

Mucha más gente como tú nos hacía falta.
Eres todo un ejemplo, espero que la vida te trate bien.

Gracias @Pepito G;

Me refiero a la existencia de los colegios profesionales y a la obligatoriedad de colegiarse que tienen ciertas profesiones.

Hacen lo que dices, se amparan en la Constitución, esta página es del expediente administrativo y estas difamaciones son las que tuve que aguantar de María del Sol Capdevila Gómez, procuradora decana del colegio de Córdoba designada ponente de mi recurso de alzada, acusándome de no cumplir las normas cuando quienes no las cumplen son ellos, estafando a los colegiados obligándoles a comprar seguros voluntarios y ocultándolo para que encima no los puedan usar si enferman:

"... se puede concluir que el hecho de que un colegiado califique al secretario del colegio abiertamente de mentiroso y de que se está lucrando a costa (dice "consta", ni saben escribir), llegando incluso a imputarle una supuesta apropiación indebida, reprochándole el cobro de comisiones a través de una empresa familiar, debemos coincidir que, al menos, nos encontramos ante una infracción grave.

Resulta intolerable que un procurador formule dichas descalificaciones de forma reiterada ... Los colegios profesionales son corporaciones administrativas y están reconocidas por el legislador (incluso a nivel contitucional) como organismos obligatorios que vertebran la sociedad ... Lo que subyace en el presente procedimiento es la rebeldía del recurrente ... que por imperativo legal, se debe someter al cumplimiento de las normas deontológicas que rigen la profesión"





El tema es que la Constitución no ampara la corrupción y denunciarla no tiene nada que ver con el cumplimiento de normas deontológicas, y que si lo que ha dicho el TSJA lo hubiese dicho de primeras la juez de primera instancia no se habría causado el perjuicio que se ha causado

Si de primeras se piden medidas cautelarísimas al juzgado de suspensión del acuerdo de expulsión o inhabilitación de un colegiado por denunciar la corrupción, y con rapidez el juzgado las acuerda y hay sentencia en primera instancia con condena en costas apreciando temeridad y mala fe en los responsables del colegio, habría menos corrupción de la que hay

Ojalá cambien las cosas y la colegiación pase a ser voluntaria como ocurre en la mayoría de profesiones, pero mientras los jueces tienen el deber de aplicar bien la Constitución y no dar alas a los corruptos con sentencias injustas en primera instancia que les animan a seguir robando

[Rafa_Granada]

Gracias al periódico Ideal por publicar la noticia:

http://www.ideal.es/granada/tsja-respalda-procurador-granada-20200704211643-nt.html

El TSJA respalda a un procurador de Granada sancionado por denunciar irregularidades en su colegio profesional


La sede del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía en Granada. / ALFREDO AGUILAR

El jurista fue suspendido durante seis meses por denunciar prácticas anómalas en la cúpula de la institución colegial, una sanción anulada ahora por el tribunal andaluz


CARLOS MORÁN
Granada
Domingo, 5 julio 2020, 19:43

Criticar la existencia de posibles irregularidades en la gestión de una institución no tiene que suponer necesariamente que el autor de los reproches haya atentado contra el honor de nadie. Hay supuestos en los que la libertad de expresión ha de imponerse. Esta es la conclusión a la que ha llegado la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA)tras analizar el caso de un procurador granadino que fue sancionado con seis meses de suspensión por haber denunciado prácticas supuestamente anómalas en la cúpula de su colegio profesional.

La sentencia del TSJA anula ese castigo y el fallo del juzgado que vio el caso en primera instancia y que sí dio la razón al Colegio de Procuradores de Granada y al consejo regional que agrupa a estas entidades. En este sentido, la resolución judicial, fechada a finales del pasado mes de junio, se inclina decididamente por defender el derecho a la libertad de expresión del discrepante, que vertió sus reproches en un correo electrónico dirigido a todas las altas instancias colegiales de los procuradores. En concreto, puso de manifiesto la existencia de vínculos familiares entre un cargo del colegio de Granada y una empresa que vendía pólizas de seguro a los miembros de dicha institución. «Centrándonos en el caso de autos, la crítica realizada y la mención a irregularidades no pueden considerarse que sean un atentado a la dignidad y honor de los componentes de la junta de gobierno. Se trata de críticas a una gestión, probablemente mal entendida, pues no se desprende que se pretendieran imponer unos seguros que tienen carácter de voluntarios. Las críticas pueden considerarse acertadas o no, que sean reales o no lo sean, pero no se entiende que constituyan la infracción antes descrita», reflexionan los magistrados del TSJA.


Por su parte, las personas que se sintieron perjudicadas por las alusiones del colegiado 'rebelde' entendieron que sus aseveraciones fueron «graves, ya que de forma deliberada y reiterativa se acusa» a un dirigente del colegio «de lucrarse (...)por medio de la contratación de seguros (...)a través de una empresa familiar». El TSJA no lo ha visto así.
[MENTION=618316]jcitb[/MENTION];